Rojkes de Alperovich: Hay que ser más enérgicos con Irán

.
Horas antes de asumir como la primera mujer en ocupar la presidencia provisional del Senado, la legisladora judeotucumana Beatriz Rojkes de Alperovich recomendó que “hay que ser mucho más enérgicos” con Irán ...

...

La senadora aseguró que tanto ella como su marido practican el judaísmo "con orgullo, como tiene que ser".
“Esto es algo que es así, en algún momento hemos tenido algún problema de dificultad pero nunca he sentido tener inconvenientes por mi condición de judía, salvo en alguna oportunidad cuando salió todo un fascismo desconocido durante el gobierno de Bussi que salieron con una bandera que tenía una cruz”, afirmó...

prensajudia.com
.

La "bomba iraní"

.

La propaganda que sirvió para preparar la guerra de Irak está siendo reutilizada en Irán

Amy Goodman
Democracy Now!
23 de noviembre de 2011

Mientras Estados Unidos, Gran Bretaña y Canadá tienen previsto anunciar en estas fechas un conjunto coordinado de sanciones contra la industria del petróleo y petroquímica de Irán, el veterano periodista de investigación Seymour Hersh cuestiona el creciente consenso sobre el supuesto programa iraní de armas nucleares. La presión internacional ha ido en aumento contra Irán desde que la Agencia Internacional de Energía Atómica reveló en un informe las “posibles dimensiones militares” de las actividades nucleares de Irán, citando pruebas “creíbles” que “indican que Irán ha llevado a cabo actividades relacionadas con el desarrollo de un artefacto explosivo nuclear”. En su último artículo para el blog del The New Yorker, titulado “Irán y el OIEA”, Hersh afirma que el reciente informe es un “documento político”, no un estudio científico...

Nota completa >>>
.

DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO…

.

... PARA PROTEGER LA SEGURIDAD NACIONAL DE ESTADOS UNIDOS

1. Hace pocos días la actual Secretaria de Estado de la administración Obama, Hillary Clinton, puso en evidencia en forma oficial que la despenalización del aborto a nivel mundial es un elemento importante en la política exterior estadounidense y en su estrategia geopolítica. En otras palabras: la responsable de la política exterior americana ha reconocido que la promoción del aborto es una clara acción imperialista por parte de los “amos del mundo” asentados en Estados Unidos, acción enmascarada en consideraciones “humanitarias” respecto a las mujeres.

Hizo este reconocimiento en una carta dirigida el 26 de julio de este año a la diputada Ileana Ros-Lehtinen, presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara baja estadounidense. En esta carta Hillary Clinton critica las disposiciones de un proyecto de ley en discusión (H. R. 2583), que entre otras cosas “incluye onerosas restricciones sobre operaciones del Estado, organizaciones internacionales y asistencia extranjera”. En particular, la funcionaria y miembro del establishment anglo-americano que domina en Estados Unidos sostiene que “en cuanto a la asistencia extranjera, el proyecto de ley reinstala una política contraria a Estados Unidos, la Política de Ciudad de México, prohibiendo el financiamiento para cualquiera de las organizaciones no-gubernamentales extranjeras que pueden de alguna manera promover o efectuar abortos con financiamiento gubernamental no-estadounidense”. Según la inefable funcionaria, “el efecto neto de estas y otras restricciones en el proyecto de ley debilitarían mis esfuerzos para llevar adelante una política y diplomacia exterior considerada”, y además debilitarían sus esfuerzos “para utilizar la asistencia extranjera estratégicamente orientada a ese fin”.

En síntesis: financiar el aborto a nivel mundial constituye un objetivo estratégico de la política exterior estadounidense, una política de Estado que promueve la implementación del aborto a nivel mundial. La pregunta que se plantea es: ¿por qué aplicar la pena de muerte a los niños más inocentes e indefensos de todos es política oficial del gobierno estadounidense en varias de sus administraciones, y por qué debe ser instituida en todos los países del mundo?

2. Esta política antinatalista y abortista oficial y mundial no es originaria de la voluntad de la señora Clinton, sino que es la continuación de la política recomendada oficialmente por Henry Kissinger, como consejero de Seguridad Nacional, en su célebre Memorando de Estudio sobre Seguridad Nacional 200/74. Implicancias del crecimiento poblacional mundial para la seguridad de Estados Unidos y sus intereses de ultramar[1].

Este documento constituye una fundamentada y detallada justificación del control de la natalidad a nivel mundial para proteger la seguridad nacional de Estados Unidos, y fue rubricado-promulgado por el presidente Gerald Ford el 26 de noviembre de 1975, como Memorando de Decisión de Seguridad Nacional 314/75, con el reconocimiento presidencial explícito que “el liderazgo de Estados Unidos es esencial para combatir el crecimiento poblacional […] y para desarrollar la seguridad de Estados Unidos y sus intereses de ultramar”[2]. Es decir: el control de la natalidad a nivel mundial es una clarísima política de Estado imperialista orientada a implementar la seguridad nacional de Estados Unidos y sus intereses de ultramar.

3. En el contexto del control global de la natalidad, la promoción del aborto y su despenalización constituye un capítulo fundamental e insoslayable, ya que sin el aborto, el control de la natalidad fracasa: “ningún país ha reducido su crecimiento poblacional sin recurrir al aborto”[3]. Es decir, el control de la natalidad planificado por la elite del establishment estadounidense e implementado como política de Estado para proteger la seguridad nacional de Estados Unidos y sus intereses de ultramar requiere y reclama la despenalización del aborto como broche o cierre de su proyecto antinatalista y genocida.

4. De lo expuesto hasta aquí podemos afirmar que el “progresismo” criollo que nos inunda con sus diatribas y sus proyectos de ley pro-abortistas recurre a justificaciones “humanitarias” y a “emblemas revolucionarios” para encubrir el hecho que su postura pro-abortista, más allá de las buenas intenciones de algunos de sus portavoces, está al servicio de la política imperialista de proteger la seguridad nacional de Estados Unidos y sus intereses de ultramar. Curiosa esquizofrenia de estos pseudo-revolucionarios, que otrora supieron ser cultores y vociferadores de la “patria socialista”, y condenadores de la doctrina de la seguridad nacional promovida por el Pentágono desde hace décadas, pero que ahora defienden la política antinatalista de los dueños reales de Estados Unidos –el poder financiero angloamericano- orientada a proteger y promover la seguridad nacional del país en el que está asentado.

La diputada Victoria Donda constituye un ejemplo paradigmático de este proceder progresista al servicio de la política imperialista yankee. Hace un tiempo es fervorosa promotora de un proyecto de ley de despenalización del aborto, con los argumentos elaborados por la oligarquía financiera angloamericana, defendidos actualmente por la rubia Hillary, lo cual no le impide mostrarse en su página web con la imagen del Che Guevara a su lado.

En pocas palabras: el Che en la mano izquierda, pero ejecutando “en español” la doctrina oficial de la seguridad nacional elaborada por Henry Kissinger, rubricada por Gerald Ford y hasta el día de hoy vigente como política de Estado de la administración Obama. “Nuestra” diputada, en vez de inspirarse en las doctrinas de vida de nuestros pueblos originarios o en la cultura hispano-criolla de nuestros pueblos, divulga la ideología antinatalista de una de las peores oligarquías de la historia. En síntesis: con el Che Guevara en la mano izquierda, y con Hillary Clinton y el clan Rockefeller en la mano derecha (¿también en el corazón?).

Extraños progresistas los que pululan en nuestras tierras, que han convertido la figura emblemática del Che Guevara en soldado de la familia Rockefeller. Cumplen con el consejo-mandato de Henry Kissinger: “Debemos tener cuidado en que nuestras actividades no deben dar la apariencia a los países de bajo desarrollo de una política de país industrializado contra los países de bajo desarrollo. Se debe tomar la precaución que en cualquiera de los acercamientos en este campo que nosotros respaldamos son los únicos que podemos respaldar dentro de este país” [4].

Por eso, a los progresistas de variopinto pelaje ideológico que difunden la ideología antinatalista de la oligarquía financiera mundial, bien podemos decirles: yankees, go home.

Temperley, 10 de agosto de 2011

[1] Se lo puede consultar en http://www.population-security.org/28-APP2.html (en inglés).

[2] En http://www.population-security.org/12-CH4.html

[3] Memorando 200/74, Parte 2, Sección V: “No country has reduced its population growth without resorting to abortion”, en http://www.population-security.org/28-APP2B.html#IV-B-1-a. Este afirmación demuestra la falacia e hipocresía del progresismo pro-abortista, que sostiene que la utilización de la anticoncepción tiene como meta reducir o disminuir los abortos a su mínima expresión: el control de la natalidad a través de la anticoncepción conlleva y requiere, para su éxito, el aborto como política, es decir, la pena de muerte para los niños en el vientre materno.

[4] Memorando 200/74, Parte 2, Sección III: “We must take care that our activities should not give the appearance to the LDCs of an industrialized country policy directed against the LDCs. Caution must be taken that in any approaches in this field we support in the LDCs are ones we can support within this country”, en http://www.population-security.org/11-CH3.html#3

José Arturo Quarracino

fuente:

http://www.pdni.org/2011/10/11/despenalizacion-del-aborto…-para-proteger-la-seguridad-nacional-de-estados-unidos/

.

Roma no paga traidores

.
"...La suerte del coronel Kadafi se selló cuando cayó en la trampa financiera que le tendieron Baby Bush, Blair y Sarkozy a finales de 2003 gracias a su insensata apertura de los hidrocarburos libios, la privatización neoliberal de sus 16 bancos estatales y el control del banco central por los recursos humanos formados en la banca londinense..."


El botín del saqueo en Libia: “fondos soberanos de riqueza”, divisas, hidrocarburos, oro y agua

Alfredo Jalife-Rahme
28/08/2011

Con el colosal botín de la riqueza libia bajo el control de la OTAN hay que releer La IIiada y La Odisea de Homero. La escenografía cleptomaniaca no ha variado desde entonces, con la salvedad de una coreografía más letalmente tecnológica (los bombardeos humanitarios) y una inversión del orden: hoy las guerras son primero financieras –debido al modelo imperante de la globalización financierista–, luego viene el golpe de gracia militar.

La suerte del coronel Kadafi se selló cuando cayó en la trampa financiera que le tendieron Baby Bush, Blair y Sarkozy a finales de 2003 gracias a su insensata apertura de los hidrocarburos libios, la privatización neoliberal de sus 16 bancos estatales y el control del banco central por los recursos humanos formados en la banca londinense.

El documento No. 126 de Wikileaks en mis manos –Libia progresa en su reforma bancaria, de Chris Stevens, encargado de negocios (sic) de Estados Unidos en Trípoli– festeja la privatización foránea del banco estatal Wahda y se alegra de las oportunidades para una mayor cooperación entre la banca privatizada libia con los bancos de Estados Unidos, lo cual ayudará a entrenar (sic) su próxima generación de banqueros. Ni más ni menos que el síndrome Fobaproa/IPAB (organizado por Córdoba-Ortiz Martínez-Zedillo, en ese orden), que ya padecimos en México, cuando las guerras posmodernas son ante todo financieras. El control petrolero viene después.

El cable de marras se congratula del progreso sólido entre Farhat Omar Bengadara, entonces gobernador del banco central libio en Trípoli, y su consejero estratégico (sic), la consultora McKinsey (señalada como un instrumento de la CIA), además de los servicios de la mafiosa empresa contable KPMG (al unísono de Oracle y KPMB) y la bendición calificadora de las descalificadas S&P y Moody’s.

Llama la atención el grado de ingenuidad aldeana en finanzas israelí-anglosajonas de la oclocracia del coronel Kadafi, quien acabó acostándose con sus enemigos, quienes lo exprimieron para luego arrojarlo a las fauces de las fieras bancarias de rapiña de la globalización neoliberal.

Ya echada a andar la maquinaria devoradora financiera israelí-anglosajona –bancos, consultoras, empresas contables, calificadoras, oligopolios multimediáticos (el síndrome Rothschild-Murdoch-Sky), etcétera–, el gobernador del banco central libio, Farhat Omar Bengadara – formado en los circuitos financieros británicos (universidades de Garyounis y Sheffield)–, se pasó al lado rebelde en febrero pasado.

En una entrevista histórica a The Financial Times (17/5/11), Farhat Omar Bengadara anunció que su labor de socavamiento de las finanzas del coronel Kadafi había resultado muy exitosa en 96 por ciento (¡súper sic!), por lo que sus días estaban contados puesto que los traslados de los cuantiosos fondos libios (mayormente colocados en bancos de Estados Unidos, Gran Bretaña y Europa continental) habían sido bloqueados ya que las sanciones habían sido extremadamente (sic) efectivas.

Farhat Omar Bengadara (el Guillermo Ortiz Martínez libio) se jacta de que había paralizado las finanzas del coronel Kadafi, quien para colmo no podía imprimir sus billetes (dinares), hechos en Londres por una firma británica, De La Rue, que rompió pérfidamente su contrato.

No importó que los haberes libios hayan sido pésimamente colocados en cuentas nocturnas (sin generar intereses), lo cual arrojó una pérdida por 2 mil millones de dólares (que obviamente fueron ganados por los banqueros israelí-anglosajones).

Farhat Omar Bengadara reconoce la existencia de 155 toneladas de oro en las arcas del banco central libio (hoy bajo control de la banca de la OTAN). ¿Por qué, entonces, no se los entregan a los rebeldes, hoy muertos de hambre? (Financial Times, 9/8/11).

El primer movimiento de la banca de la OTAN consistió en crear un insólito banco central rebelde en Bengasi, al unísono de la intervención militar (Alex Newman, The New American, 30/3/11).

El saqueo de la riqueza libia por la banca israelí-anglosajona había comenzado tiempo atrás con las cuantiosas cuan extrañas pérdidas que sufrieron los fondos soberanos de riqueza (FSR) –provenientes de los inmensos ingresos petroleros y gaseros del coronel Kadafi–, calculados mínimamente en 150 mil millones de dólares (FinancialTimes, 26/5/11)–, independientes de las otras reservas de divisas (el lugar 22 del mundo), por 107 mil millones de dólares (hasta diciembre de 2010), extrañamente evaporadas cuando no pignoradas por Estados Unidos y Europa.

Para no variar, el saqueo demoledor lo inició la vilipendiada Goldman Sachs, quien contra todas las reglas de probabilidad, perdió 98.5 por ciento (¡extra súper sic!) de los FSR depositados cándidamente por los banqueros del coronel Kadafi (Forbes, 31/5/11), formados en Gran Bretaña, y cuyo aparente aldeanismo financiero llegó hasta colocar parte de su fortuna con el Grupo Carlyle (del nepotismo bushiano) y hasta con Och-Ziff Capital Management Group (instrumento del sionismo jázaro en Nueva York). El daño irreparable estaba ya consumado.

La técnica del caballo financierista de Troya de Goldman Sachs –que aplicó exitosamente en Grecia para iniciar la balcanización del euro– fue repetida con los FSR libios, en colusión con Citigroup y Banca Santander.

Forbes registra que la pérdida de los FSR de la Libyan Investment Authority arrojaron a finales de mayo 53 mil millones de dólares (¡súper sic!), mientras el gobierno de Estados Unidos hipotecó otros 37 mil millones de dólares, los cuales, a mi muy humilde entender, jamás devolverá, por estar sencillamente quebrado.

La diabólica Goldman Sachs ya había clavado a un interno, un vulgar topo muy bien remunerado, en la Libyan Investment Authority: Haitem Zarti, hermano de Mustafá, su anterior vicedirector (Financial Times, 13/6/11).

La fortuna en liquidez libia ascendería a la suma descomunal de un billón de dólares, según el portal israelí Debka (25/8/11), la cual, a mi entender, pronto se encargará la empresa estadunidense contable KPMG de volatilizar, cual su costumbre en las arenas numéricas del desierto libio.

Manlio Dinucci, del rotativo italiano Il Manifesto (22/4/11), había profundizado el impacto en África que tiene ya el asalto a los FSR de Libia y sus inversiones en minería, manufactura, turismo y telecomunicaciones de 25 países africanos, 22 de ellos subsaharianos, que seguirán esclavizados bajo la férula neocolonial y el control financierista de la banca de la OTAN.

El botín de Libia es colosal: FSR podados por lo pronto a la mitad (antes de que se extingan mágicamente en su totalidad); fenomenales reservas de divisas mermadas y/o esfumadas; 155 inciertas toneladas de oro; 60 mil millones de barriles de petróleo de la mejor calidad ligera; mil 500 millones de metros cúbicos de gas, y pletóricas reservas de agua fresca (el mayor manto acuífero subterráneo del planeta).

Las acciones de la italiana ENI, la española Repsol, la francesa Total y la británica BP (la depredadora del Golfo de México) se dispararon el día de la caída de Trípoli.

Además de constituir la primera cabeza de playa histórica del Africom (Comando de África, del Pentágono), el inmenso desierto de Libia constituiría una las reservas ideales de la energía solar y eólica para el continente europeo, en búsqueda angustiosa de alternativas.

¿Cuantas Libias más necesita la banca de la OTAN para intentar salvarse de su quiebra financiera y su inexorable decadencia?
Fuente:

La Jornada-México.
.

Los ayatolas judíos

.

Uri Avnery
zope.gush-shalom.org

Uri Avnery

El arzobispo de Nueva York ha anunciado que todo católico que alquile un apartamento a un judío comete pecado mortal y se expone a ser excomulgado.
Un sacerdote protestante de Berlín ha decretado que todo cristiano que contrate como trabajador a un judío será expulsado de su parroquia.

¿Imposible? Ciertamente. Salvo en Israel, pero en sentido inverso, naturalmente.

El rabino de Safed –un funcionario del gobierno– ha decretado que está estrictamente prohibido alquilar apartamentos a los árabes, incluidos los estudiantes árabes de la escuela de medicina local. Otros veinte rabinos de otras tantas ciudades –que cobran su salario del dinero de los contribuyentes, en su mayoría laicos, ciudadanos árabes incluídos– han apoyado públicamente este edicto.

Un grupo de intelectuales israelíes presentó una denuncia ante el Fiscal General, argumentando que se trata de un caso de incitación criminal. El Fiscal General se comprometió a investigar el asunto con la debida celeridad. Eso fue hace medio año. La “debida celeridad” sigue sin dar ningún fruto.

Lo mismo ocurre con otro grupo de rabinos que prohibieron contratar como trabajadores a goyim (en hebreo antiguo la palabra "goy" simplemente significaba ‘gente’, cualquier gente. En la Biblia los israelitas fueron llamados "santos Goy". Sin embargo, en los últimos siglos el término ha acabado expresando la idea de ‘no judío’, con connotaciones marcadamente peyorativas).

Esta semana se ha desatado una auténtica tormenta en Israel. La turbulencia la provocó la detención del rabino Dov Lior.

El asunto se remonta a un libro publicado hace más de un año por el rabino Yitzhak Shapira. Shapira es probablemente el habitante más extremista de Yitzhar, que es a su vez probablemente el asentamiento más extremista de toda Cisjordania. Sus miembros son frecuentemente acusados ​​de perpetrar pogromos en las aldeas palestinas vecinas, normalmente como "represalia" por las acciones del ejército [israelí] contra estructuras construidas por ellos sin consentimiento oficial.

El libro, tituado Torat ha-Melekh ("La enseñanza del rey"), versa sobre el asesinato de los goyim. En él se sostiene que en tiempos de paz normalmente no hay por qué matar a los gentiles, no por respeto al mandamiento "No matarás", el cual, según el libro, se aplica exclusivamente a los judíos, sino en razón del mandato de Dios tras el diluvio (Génesis 9:6): "Quien derramare sangre del hombre, por el hombre su sangre será derramada, porque a imagen de Dios es hecho el hombre". Esto se aplica a todos los gentiles que cumplen con algunos preceptos básicos.

Sin embargo, la situación es totalmente diferente en tiempos de guerra. Y según los rabinos Israel ha estado en guerra desde su fundación, y probablemente seguirá estándolo por siempre jamás.
En tiempos de guerra, en cualquier lugar donde la presencia de un goy ponga en peligro la vida de un judío está permitido matar a aquel, aunque sea un goy justo exento de toda responsabilidad por la situación. Está permitido –en realidad, se recomienda– matar no sólo a los combatientes enemigos, sino también a aquellos que los "apoyen" o "animen". Está permitido matar a civiles enemigos si hacerlo favorece el resultado de la guerra.

(Intencionalmente o no, esta filosofía refleja las tácticas empleadas por nuestro ejército en la operación "Plomo Fundido": para proteger la vida de un solo soldado israelí está permitido matar a tantos palestinos como sea necesario. Resultado: cerca de 1.300 muertos palestinos, la mitad de ellos no combatientes, frente a cinco soldados muertos por acciones hostiles -otros seis murieron por "fuego amigo).

Lo que realmente hizo estallar el escándalo fue un pasaje del libro donde se afirma que está permitido matar niños cuando sea evidente que de mayores pueden resultar "dañinos".

Es habitual que un libro escrito por un rabino interpretando la ley judía lleve la aprobación –llamada ‘haskama’– de otros prominentes rabinos. Esta obra maestra en particular venía refrendada con la "haskama" de cuatro rabinos prominentes. Uno de ellos es Dov Lior.

El rabino Lior (el nombre puede ser traducido como "Tengo la luz" o "Se me ha dado la luz") destaca como uno de los rabinos más extremistas de los asentamientos de Cisjordania, lo cual tiene su mérito en un territorio saturado de rabinos extremistas, la mayoría de los cuales en cualquier otro país recibirían directamente el calificativo de fascistas.

Lior es el rabino de Kiryat Arba, el asentamiento judío construido a las afueras de Hebrón donde se cultivan las enseñanzas de Meir Kahane y de donde surgió el asesino de masas Baruch Goldstein(1) .

Lior es también el jefe de una yeshiva Hesder, una escuela religiosa adscrita al ejército cuyos alumnos combinan sus estudios (puramente religiosos) con un servicio militar privilegiado.

Cuando el libro –actualmente en su tercera edición– apareció por primera vez se abrió la caja de los truenos. Ningún rabino protestó, aunque un buen número de ellos rechazaron su argumentación religiosa. Los ortodoxos se distanciaron de él, pero solo porque el libro viola el precepto religioso que prohíbe "provocar a los gentiles".

A instancias del público el Fiscal General inició una investigación penal contra el autor y contra los cuatro firmantes de la "haskama". Fueron llamados a declarar y la mayoría compareció y se defendió argumentando que no habían tenido tiempo de leer el libro.

Lior, el texto de cuya "haskama" demostraba que él sí se había leído el libro de cabo a rabo, desobedeció reiteradamente las citaciones judiciales para presentarse en la comisaría de policía. Las ignoró abiertamente y con desprecio. Esta semana la policía reaccionó al insulto: emboscaron al rabino en la llamada "carretera del túnel" –una carretera solo para judíos que tiene varios túneles y que discurre entre Jerusalén y Hebrón– y lo arrestaron. No lo esposan ni lo introdujeron en un vehículo policial, como harían normalmente con cualquier otra persona, sino que hicieron salir a su chófer y colocaron en su lugar a un oficial de policía que lo llevó directamente a una comisaría. Allí fue interrogado cortésmente durante una hora y luego puesto en libertad.

La noticia de la detención del rabino Lior corrió por los asentamientos como un reguero de pólvora. Cientos de "jóvenes de las colinas" –grupos de jóvenes colonos especialistas en perpetrar pogromos y pisotear la ley– se reunieron en la entrada de Jerusalén, se enfrentaron con la policía y cortaron la principal carretera de acceso a la ciudad. (Realmente no estoy en condiciones de recriminárselo, pues fui el primero en hacer lo mismo. En 1965 fui elegido para el Knesset y Teddy Kollek salió elegido como alcalde de Jerusalén. Una de las primeras cosas que hizo fue complacer a los ortodoxos y cerrar barrios enteros durante el Shabat. Una de las primeras cosas que hice fue convocar a mis seguidores y protestar. Cortamos durante horas la entrada a Jerusalén hasta que nos desalojaron por la fuerza).

Pero cortar carreteras y pasear triunfalmente a hombros a Lior no fue lo único que hicieron los jóvenes fanáticos. También intentaron asaltar el edificio de el Tribunal Superior de Justicia. ¿Por qué este edificio en particular? Eso requiere una explicación.

La derecha israelí, y especialmente los colonos y sus rabinos, tienen largas listas de cosas y personas a las que profesan un odio visceral. Algunas de ellas han sido publicadas. Tengo el honor de figurar en la mayoría de ellas. Sin embargo, el Tribunal Superior de Justicia ocupa un lugar preferente, si no el principal, en la jerarquía de sus odios.

¿Por qué? El tribunal no es que se haya cubierto de gloria precisamente cuando se trata de los territorios ocupados. Ha permitido la destrucción de muchos hogares palestinos en represalia por actos "terroristas", ha aprobado la tortura "moderada", ha aprobado el “muro de separación" (que fue condenado por el Tribunal Internacional [de Justicia de La Haya]), y por regla general ha actuado siempre como un brazo de la ocupación.

Sin embargo, en algunos casos la ley no ha permitido al Tribunal zafarse de sus responsabilidades. El Tribunal ha pedido la demolición de los "puestos de avanzada" instalados en terrenos palestinos de propiedad privada. Ha prohibido los "asesinatos selectivos" en los casos en que la persona puede ser detenida sin peligro, ha sentenciado que es ilegal impedir a un ciudadano árabe residir en una población construida en tierras de propiedad estatal, y así sucesivamente.

Cada una de esas decisiones desató un rugido de rabia entre los derechistas. Pero hay una razón más profunda que explica el antagonismo extremo.

A diferencia del cristianismo moderno, pero de forma muy similar al Islam, la religión judía no es sólo una cuestión entre el hombre y Dios, sino también un asunto entre hombre y hombre. No vive guarecida en un tranquilo rincón de la vida pública. La ley religiosa abarca todos los aspectos de la vida pública y privada. Por lo tanto, para un judío –o un musulmán- piadoso, la idea europea de separación entre Estado y religión es anatema.

La Halajá judía, igual que la ley islámica, regula todos los aspectos de la vida. Cuando la ley judía entra en conflicto con la ley israelí, ¿cuál de las dos debe prevalecer? ¿La ley promulgada por el parlamento democráticamente elegido y que se puede modificar en cualquier momento si la gente así lo desea, o la ley dictada por Dios en el Monte Sinaí para toda la eternidad y que no siempre se puede cambiar (a lo sumo puede ser interpretada de manera diferente)?

Los fanáticos religiosos de Israel insisten en que la ley religiosa está por encima de la ley secular (como en varios países árabes), y que los tribunales del Estado no tienen jurisdicción sobre el clero en asuntos que atañen a la religión (como en Irán). Cuando el Tribunal Supremo dictaminó lo contrario, el rabino ortodoxo no tuvo la más mínima dificultad para movilizar inmediatamente a 100.000 manifestantes en Jerusalén. Desde hace varios años, ministros religiosos del gabinete, profesores de derecho y políticos, así como sus partidarios políticos, han estado muy ocupados minando la integridad, independencia y competencia del Tribunal Superior de Justicia.

Este es el quid de la cuestión. El Fiscal General considera que un libro que aboga por matar a niños inocentes constituye un acto de instigación al delito. Los rabinos y sus partidarios consideran [el pronunciamiento del Fiscal General] como una impertinente interferencia en un sesudo debate religioso. Resulta imposible conciliar esos dos puntos de vista.

Para los israelíes no se trata de una cuestión puramente académica. Toda la comunidad religiosa, con todas sus diversas facciones, pertenece ahora al campo derechista ultra-nacionalista (exceptuando algunos lamentables puestos de avanzada como el judaísmo Reformista y Conservador, mayoritario entre los judíos estadounidenses). Transformar Israel en un Estado Halajá significa castrar el sistema democrático y convertir a Israel en un segundo Irán gobernado por ayatolás judíos.

También hará que la paz sea imposible per saeculam saeculorum, ya que según los rabinos toda la Tierra Santa comprendida entre el mar Mediterráneo y el río Jordán pertenece exclusivamente a los judíos, y entregar a los gentiles un solo centímetro de ese territorio es pecado mortal, penado con la muerte. Por ese pecado Yitzhak Rabin fue ejecutado por un estudiante de una universidad religiosa y antiguo colono.

No todo el campo religioso suscribe el implacable extremismo del rabino Lior y sus secuaces. Hay muchas otras corrientes, pero todas guardan silencio. Es Lior, el rabino imbuido de luz, junto con sus colegas de ideas afines, quien está marcando la ruta.

NOTA:
(1) Baruch Goldstein: Fundamentalista judío ultraortodoxo que el 25 de febrero de 1994 irrumpió en la mezquita de Ibrahim (Tumba de los Patriarcas, Hebrón) y asesinó a tiros a 29 palestinos que oraban en el recinto e hirió a más de 120 antes de morir linchado cuando se le acabó la munición. Su tumba, erigida en la colonia judía de Kyriat Arba, es actualmente un lugar de peregrinación para muchos judíos que veneran a Goldstein como mártir del sionismo. - - -
Traducido para Rebelión por LB
.

Si Soros lo dice ...

.


"En realidad, el discurso político democrático tiene como meta tergiversar la realidad, mentirle a la gente y manipular datos para ganar las elecciones."

www.bbc.co.uk

.

Prohibido nombrar a Seineldín

...

El ministro de Defensa, Arturo Puricelli, precisó hoy que la sanción impuesta al jefe del Regimiento de Infantería 25, de Chubut, se debió a la "exaltación" que hizo de la figura del fallecido exCoronel Mohamed Alí Seindeldín durante un homenaje a un héroe de Malvinas, situación que, indicó, "no debía dejarse pasar".

En declaraciones a Télam formuladas tras un encuentro que mantuvo esta mañana en la DAIA con el titular de esa institución, Aldo Donzis, Puricelli salió al cruce de la lectura realizada por algunos medios de la sanción impuesta al titular del Regimiento de Infantería 25, de la localidad chubutense de Sarmiento.

...

ver:
Puricelli aclara que la sanción fue únicamente por nombrar a Seineldín
www.malvinense.com.ar
.