"Ecología" para el subdesarrollo

 

Los mismos factores de poder, que promocionan a ultranza a eólicas y solares, son los que en forma sistemática se oponen a los desarrollos de centrales hidroeléctricas y nucleares, bajo distintos pretextos, e incluso lograron en Argentina que, contra toda lógica técnica, se excluya del concepto de energías renovables (y de los consecuentes beneficios) a las centrales hidroeléctricas de más de 50 MW, lo cual es una aberración técnica, instalada por nuestros legisladores, que, o son muy ignorantes en Energía, o se dejaron presionar por los poderosos grupos de poder que impulsan al como sea, a eólicas y solares.

Energías más caras... 

COMPARACIONES ENTRE HIDROELECTRICIDAD Y ENERGÍA SOLAR

Por Carlos Andrés Ortiz*  

 21/08/2023

El ser humano no controla ni el sol ni los vientos, por lo que las energías vinculadas con esas fuentes, tienen un alto grado de aleatoriedad.

Tal como es muy evidente, la promoción a ultranza de las excluyentemente llamadas “energías renovables” eólicas y solares, forma parte de las imposiciones de neto perfil neocolonialista, promovidas por el Bloque Atlantista, operando incluso en contra de las gruesas evidencias desfavorables de esas generadoras, las que en la energéticamente sedienta Europa, se mostraron totalmente inútiles como Energías de Base, precisamente por sus intermitencias y otras limitaciones técnicas insalvables.

Aunque sea una verdad de Perogrullo, es bueno recordar -y enfatizar- que el ser humano no controla ni el sol ni los vientos, por lo que las energías vinculadas con esas fuentes, tienen un alto grado de aleatoriedad.

Y aunque sea elemental, es bueno recordar que la energía solar solo se puede captar de día, y siempre y cuando no llueva o esté nublado.

Y si bien en un desierto como la Puna de Atacama, el rendimiento de las solares puede ser algo mejor, (pues no llueve y es improbable que esté nublado), en provincias con alta pluviosidad, como Misiones, se acerca al 33 % el total de días lluviosos o nublados, en los que los paneles solares tienen aun peor rendimiento.

Claro está que esas energías pueden acumularse, con lo que teóricamente se salvarían sus intermitencias y otras limitantes técnicas… pero, además de agregar costos a esos tipos de generaciones (eólicas y solares), se le adicionan considerables costos ambientales de los acumuladores, a los muchos efectos ambientales negativos que de por sí tienen esas promocionadas generadoras, efectos que son cuidadosamente ocultados por las persistentes campañas mediáticas que buscan claramente imponerlas al como sea.

Los mismos factores de poder, que promocionan a ultranza a eólicas y solares, son los que en forma sistemática se oponen a los desarrollos de centrales hidroeléctricas y nucleares, bajo distintos pretextos, e incluso lograron en Argentina que, contra toda lógica técnica, se excluya del concepto de energías renovables (y de los consecuentes beneficios) a las centrales hidroeléctricas de más de 50 MW, lo cual es una aberración técnica, instalada por nuestros legisladores, que, o son muy ignorantes en Energía, o se dejaron presionar por los poderosos grupos de poder que impulsan al como sea, a eólicas y solares.

En rigor de verdad, es evidente que lo que buscan los fuertes intereses vinculados a la promoción a ultranza de las poco eficientes eólicas y solares, es anular la insalvable competencia que les representan las mucho más eficientes, limpias y económicas usinas hidroeléctricas y nucleares; estas últimas además como fuertes impulsoras de la tecnología nuclear, importante en diversas áreas sanitarias, sociales y económicas.

En Argentina tenemos un vasto potencial hidroeléctrico sin utilizar, existiendo en muchos casos, trabajos a niveles de proyectos ejecutivos, que lamentablemente duermen en los anaqueles sin concretarse, y peor aun, en algunos casos, esos valiosos estudios no se preservaron o no se resguardan con los debidos cuidados.

Habida cuenta de las conocidas “afinidades” entre sectores político – económicos liberales y neoliberales, con la generación termoeléctrica, no puede sorprender que durante el apogeo ultra privatista del menemato, la intervención de María Julia Alsogaray haya hecho desaparecer el muy valioso ente estatal que fue Agua y Energía Eléctrica, el cual atesoraba importantísimos datos técnicos de la mayoría de los ríos argentinos, los que incluían aforos (mediciones) diarias de los caudales, informaciones que son esenciales para la correcta planificación de centrales hidroeléctricas.

Como no se resguardaron esos y otros antecedentes técnicos, es muy posible que también se hayan perdido diversos estudios de proyectos hidroeléctricos, lo cual, de ser así, sería muy lamentable, dañando el patrimonio técnico y cultural argentino.

---

Comparaciones de las características técnicas. 

Datos comparativos   entre    Hidros,      Eólicas  y  Solares 

Vida útil (años).

Hidros: + de 100 - Eólicas: 20/25  - Solares: 15/20 

Superficies afectadas por MW (Variable) (1)

Hidro: 150 Km2  - otras: 50 Km2

Utilización de superficies afectadas

Hidro; Si (2) - Eólica: No - Solar: No

Beneficios adicionales 

Hidro: Múltiples (3) - Eólicas No - Solar: No

Atractivo turístico  

Hidro: Si - Eólica: No - Solare: No 

Tipo de generación   

Hidro: De Base  - Eólica y solar: Complementarias

Intermitencias

Hidro: No  - Eólica: Si - Solar: Si

Previsibilidad 

Hidro: Si (4)  - Eólica: No - Solar: No 

Disponibilidad

Hidro: 30 % a 75 % (5) - Eólica: 20 % - Solar: 30 %

Costos por MWh – En U$S            

Hidro: 1,71  - Eólica: 20,55 - Solar: 17,12 

% de componentes nacionales 

Hidro: 70% al 100% (6) - Eólica: 0 % - Solar: 0 % 

Efecto multiplicador en entorno 

Hidro: Muy positivo (7) - Eólica: Negativo - Solar: Negativo

----

Datos complementarios

(1) Las superficies afectadas varían según la topografía en que se ubica cada hidroeléctrica. Bajas en zonas montañosas o de cañones naturales (como el del Guayrá, donde se estudió el proyecto Corpus), y con mayores áreas inundables, en presas de llanura (como Yacyretá).

(2) La mayor parte de los embalses, puede ser utilizada para distintos fines sociales y económicos (turismo, recreación, pesca, navegación, provisión de agua dulce, etc.).

(3) Los beneficios adicionales son múltiples, entre ellos: control de crecientes, regulación de caudales, almacenamiento de agua, favorecer la navegación, etc.

(4) La variabilidad de los caudales de cursos de agua, tiene elevados índices de previsibilidad, con lo que sus funcionamientos son totalmente aptos de Energías de Base del respectivo sistema eléctrico. Lo opuesto sucede con las energías eólica y solar. Los vientos son de velocidades muy cambiantes e imprevisibles.

La incidencia del sol varía mucho según la hora del día, dependiendo además de las incidencias de lluvias y de días nublados, en los que las solares bajan drásticamente sus rendimientos o directamente se anulan.

(5) El factor de disponibilidad (o sea, porcentaje de utilización respecto al total de horas/año) de las hidroeléctricas, es muy variable según el tipo de central y el entorno en que se ubican. En ríos de montaña, por lo general oscila entre 30 % al 35 %, al depender de diversos factores, como el deshielo o las fluctuaciones de caudal estacionales. En ríos con grandes caudales y poca recurrencia de grandes bajantes y/o sequías (como sucede con el río Paraná), el factor de utilización llega a valores mucho más altos, entre 70 % y 75 %.

(6) En las usinas hidros, los equipamientos electromecánicos pueden ser nacionales o importados, dependiendo de las condiciones de las financiaciones. Eólicas y solares son totalmente importadas. Solo la mano de obra para las instalaciones sería nacional, lo cual es ínfimo en el costo total.

(7) Las hidroeléctricas producen fuertes efectos multiplicadores positivos en sus entornos. Como ejemplos: Ciudad Del Este (Paraguay) y Foz Do Iguazú (Brasil) se desarrollaron fuertemente a consecuencia de Itaipú; Ayolas y Encarnación (Paraguay), Ituzaingó y Posadas (Argentina) tuvieron y tienen acentuado desarrollo, vinculado a los efectos regionales de Yacyretá; Esperanza y Wanda crecieron, beneficiadas por la construcción de Urugua-Í.

En cambio, las eólicas producen fuertes rechazos, por sus efectos negativos en los entornos, tal como se verifica en España, Inglaterra y otros lugares de emplazamientos; los paneles solares, ubicados en zonas con mucha vegetación, necesitan desmontes, lo cual tiene negativos efectos ambientales y paisajísticos.

Estos y otros datos adicionales de similares tenores, son sistemáticamente ocultados por las ONGs pseudo ecologistas y por los factores de poder, que impulsan las instalaciones masivas de eólicas y solares, como mandatos transnacionales, ocultados tras reiteradas apelaciones al cambio climático y a la falsa “limpieza” de las generaciones eólicas y solares.

CAO/

MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ. Analista de Temas Económicos y Geopolíticos 

Fuente:

https://economis.com.ar/comparaciones-entre-hidroelectricidad-y-energia-solar/#gsc.tab=0

- - -

La guerra va a Níger

 

"...no hubo ninguna acción militar por el momento, aunque sí la visita de la Subsecretaria de Estado Victoria Nuland para intimidar -su sola presencia lo hace- a la Junta nigerina y darles «una oportunidad más» para el restablecimiento de la «democracia», vale decir, el retorno a un statu quo favorable para las potencias centrales occidentales."

Verde: Níger.

Azul: países miembros de la CEDEAO suspendidos 

pero dispuestos a luchar junto a Níger, apoyando la junta militar.

Rojo: miembros de la CEDEAO listos para intervenir contra la junta militar en Níger. 

Rojo claro: no emitieron ningún comunicado  oficial.

Christian Cirilli

12-8-2023

Como era de prever, la situación en las recientemente emancipadas naciones de Níger, Burkina-Faso y Mali (y podríamos contar también a Guinea) - que se yerguen como un reguero de pólvora anticolonialista - ha tenido la pertinente reacción imperial y todo vaticina horribles nubes de guerra.

La CEDEAO (Comunidad Económica de Estados de África Occidental), que es una especie de OEA, la alguna llamada por Fidel Castro como «administración de colonias», ha puesto un ultimátum de intervención militar con cuenta regresiva, y esta ha expirado.

Sin embargo, no hubo ninguna acción militar por el momento, aunque sí la visita de la Subsecretaria de Estado Victoria Nuland para intimidar - su sola presencia lo hace - a la Junta nigerina y darles «una oportunidad más» para el restablecimiento de la «democracia», vale decir, el retorno a un statu quo favorable para las potencias centrales occidentales.

[Intermezzo: A propósito de ello, este domingo saldrá en El Club de la Pluma un artículo donde no abordo puntualmente ninguna cuestión internacional, pero sí hago una crítica veloz y sintética sobre las incongruencias y demandas insatisfechas de las democracias. Sigo...]

Lo cierto es que el país más poderoso de la región, Nigeria, que se articula así no solamente por su capacidad económica (es miembro de la OPEP) y densidad poblacional, sino básicamente por su alineamiento como gendarme occidental en el África subsahariana, ya se definió por la intervención militar para derrocar a los líderes golpistas nigerinos y restituir al cooptado presidente Mohamed Bazoum en su puesto. 

De hecho, este jueves 10 se formalizó la cumbre de la CEDEAO en Abuja, la capital nigeriana, donde los miembros aún activos de esa organización acordaron activar una fuerza militar.

Por lo pronto, utilizando un instrumento ilegal muy presente en Occidente, la CEDEAO promulgó una ronda de sanciones contra Níger, que prontamente se vio sumido en apagones por cortes eléctricos y en un acelerado proceso inflacionario debido al bloqueo comercial y la congelación de activos y comercio.

Los miembros de la CEDEAO no solamente reaccionan a pedido de Estados Unidos y Francia. También lo hacen de manera preventiva por temor a golpes destituyentes en sus propios países, pues ningún dirigente goza de gran popularidad. 

Un conflicto - potencialmente - incendiaría toda la región. De hecho, Senegal, Benín y Costa de Marfil ya se han comprometido a enviar tropas (más simbólicas que otra cosa) para ayudar a Nigeria en la represión. Pero Malí, Burkina Faso y Guinea se han declarado a favor de los líderes militares nigerinos. Los dos primeros países, incluso, se mostraron abiertamente dispuestos a ir a la guerra en solidaridad con Níger.

Al igual que con Latinoamérica, la importancia del Magreb y el Sahel son públicamente desestimadas, pero privadamente valoradas. 

No solamente la región es rica en hidrocarburos, fundamentalmente el gas natural, que por su cercanía a Europa podría ser el reaseguro del abastecimiento energético (aunque Europa publicita la «revolución verde» lo cierto es que dependerá durante muchos años aún del gas natural...), sino también por las minas de uranio, esenciales para la operatividad de la matriz nuclear que, en el caso francés, abastece nada menos que el 69% de su demanda eléctrica.

Francia es el primer productor de energía atómica de la Unión Europea y el segundo a nivel mundial, sólo detrás de Estados Unidos, que obviamente está a otra escala por cantidad de consumo y expansión territorial. 

En virtud de ello, nunca, jamás, ni por asomo, se retirará de Níger de manera pacífica y ordenada, ni mucho menos intentará realizar un trato comercial justo que elimine las asimetrías. 

Por supuesto, la excusa propiciatoria es y será la «penetración» de Rusia y China que, si bien es real, excede el motivo de la revuelta. Pero los atlantistas toman a los africanos como poco menos que simios amaestrados, seres manipulables que «se dejan llevar» por lo que les diga Putin o Xi Jinping, como si no tuviesen demandas legítimas o no fuesen dueños de su tierra.

Tras decenas y decenas de años de explotación absolutamente documentada, y con una realidad tan palpable de ignominia que se manifiesta en reflejos tan elementales como asoladas militares soberanistas de gran apoyo popular, Europa sin embargo cree que Rusia y China tienen «políticas imperialistas» en África. 

Así lo manifestó el infame Alto Representante para Asuntos Exteriores de la UE, más conocido como «El Jardinero del Edén Europeo» Josep Borrell, que reconoció ante el diario Le Monde que África es «otro campo de batalla» donde «Rusia claramente tiene apoyo en la región y está involucrada en una intensa actividad diplomática» pero también militar porque «Wagner se convirtió en la Guardia Pretoriana de las dictaduras militares».

Es muy curioso que no diga nada del mando estadounidense militar en África (AFRICOM) ni de las tropas desplegadas francesas, italianas y alemanas en misiones de «seguridad» por toda África, o de la ilegal destrucción de la Gran Yamahiriya Socialista Popular Libia, que incluyó el magnicidio de Muammar el-Gadaffi. Eso no lo hizo ni Rusia, ni China, ni una misión revolucionaria cubana...

Raro que no haga mención el plan quinquenal lanzado en 2019 por el AFRICOM para disuadir lo que se denominó «la acción maligna china y rusa» reflotando el concepto reaganista del «Imperio del Mal» con que catalogaba a los soviéticos.

Es más: Borrell estuvo en Níger el 9 de mayo, días antes del golpe, negociando un contrato de seguridad por € 66 millones con uno de los países más explotados y empobrecidos del continente. Pero habla del imperialismo ruso...

El despertar de ciertas naciones del Sahel en los últimos tres años, que advierten la excusa de la guerra anti-yihadista para el emprendimiento de un nuevo periodo colonial militarizado por parte de Francia, ha devenido en una sacudida de su presencia militar en Malí, Burkina Faso y ahora en Níger, pero a la vez esto ha intensificado la acción del yihadismo - siempre dirigido desde Londres, Washington y París - y en una revalorización geopolítica de la región.

Bazoum, el presidente destituido, era conocido por ser demasiado flexible a las proposiciones occidentales, lo cual ha provocado un golpe de Estado de los círculos militares nacionalistas. Tal es así que el golpe lo empezó su propia Guardia Presidencial. Estados Unidos y las potencias europeas han respondido al golpe recortando la ayuda humanitaria, esto es, la LIMOSNA con la que estos países extorsionan a los pobres. El presupuesto anual de Níger depende aproximadamente en un 40% de esta «ayuda humanitaria», que como verán, no debe ser tan «humanitaria» cuando se utiliza como un instrumento de presión política. 

Por ahora, todo indica que habrá represalia militar. Pero la prudencia en organizar la intervención por parte de la CEDEAO tiene que ver con las vicisitudes típicas del planeamiento, fundamentalmente de la logística, pero fundamentalmente por las reacciones inesperadas de la población, que no desea una guerra inter-africana para favorecer intereses extra-africanos. 

De hecho, una guerra mal calculada podría hasta provocar una secesión en Biafra - una zona que ya tuvo su rebelión allá por 1967 y que fue sofocada por la metodología explícita y sanguinaria de la hambruna - haciendo peligrar la unión de Nigeria, país donde Estados Unidos y Gran Bretaña invierten fuertemente para extraer petróleo.

Actualmente se hallan en Níger unos 1.500 soldados estadounidenses (en la Niger Air Base 201), donde además se plotea todo el espacio aéreo del Sahel pues dicha base es un centro regional para misiones de aviones no tripulados, incluyendo los Global Hawk de altísima autonomía y persistencia.

Pero Francia sigue sosteniendo allí 1.100 soldados, mientras Italia cuenta con una guarnición de 300 y Alemania alrededor de 100.

Pero los rusos y los chinos son imperialistas...

La zona del Sahel alberga aproximadamente el 30% de la riqueza mineral del mundo, incluido el 90% del cromo y platino, crucial para la transición de la energía verde. Otro mineral importante es el cobalto, del cual el 70% del suministro mundial se produce en la República Democrática del Congo, ya en la zona ecuatorial. Y ni hablar que África podría exportar litio en grandísimas cantidades.

Vale decir que África se ha convertido (una vez más) en el espaldarazo de insumos y materias primas para la IV Revolución Industrial. Como el planeta Pandora del universo ficticio de «Avatar», allí van las multinacionales con sus ejércitos a obtener a toda costa su precioso unobtainium... y poco importa la voluntad de los Na'vi.

En la foto, tropas nigerianas desembarcan de un transporte C-17 de la USAF...

Si te gustó el artículo, dale un 👍y recomendáme.

Se puede compartir siempre citando al autor.

Seguime en 

t.me/christiancirilli (https://t.me/christiancirilli) y en https://twitter.com/Chris_Ciril

- - -

Fuente:  Christian Cirilli

https://www.facebook.com/profile.php?id=100010670267123

- - -