25 de mayo de 2016

EDUCA SION EN URUGUAY


De cómo el sionismo transformó un manual de enseñanza secundaria en Uruguay

Premio a Mujica, otorgado por la
Organización Sionista del Uruguay
Marcelo Marchese
Rebelión

En la zafra de textos del 2004 la editorial Santillana retiró del mercado el manual para cuarto año “Historia. El mundo actual”. Cuando lo relanzó el pie de imprenta informaba que era la edición de 1999 en impresión del 2004, mas había algunos cangrejos debajo de la piedra en la sección 29: El islamismo y el Estado de Israel.

No podemos citar aquí todos los cambios operados, mas elegiremos cinco que responden a las ideas fuerza que el corrector quiso imprimir en la mente del estudiante.

1 - Si en la edición primitiva el encabezado era

-“El pueblo judío: la búsqueda de un territorio”, en la siguiente será

-“El pueblo judío: el retorno a la patria ancestral”.

El objeto de la nueva redacción era mostrar cómo Palestina corresponde históricamente a los judíos; una manera de legitimar el colonialismo y la práctica imperial sionista. ¿En que se basa el sionismo para asegurar que Palestina les pertenece? En la Biblia, escrita por un Dios, nada menos: “Deja tu tierra natal y la casa de tu padre y ve al país que yo te mostraré”. Este argumento es utilizado tanto por los ortodoxos como por los marxistas sionistas. Puede resultar llamativo, pero aquí un texto religioso no se interpreta como un texto cargado de simbolismos, como suele interpretarse toda mitología, sino como un documento histórico. Éste es sólo un aspecto del peso de la religión en la política de Israel. Para ampliar la entidad del fenómeno recomendamos calurosamente “Historia judía. Religión judía. El peso de tres mil años” del judío israelí Israel Shahak.

2 - En el apartado “Su relación con otros pueblos” se decía que

-“Los judíos se han encontrado a menudo con la desconfianza de los pueblos con los que han convivido. Durante la Edad Media, el origen del rechazo quizá se pueda encontrar en la postura de los cristianos, que los consideraban como herederos del pueblo que traicionó a Jesús, o en la actitud de los que presenciaban su enriquecimiento en la actividades lucrativas del préstamo a interés, a las que los cristianos tenían prohibido acceder, por mandato de la Iglesia. En el siglo XIX, por otro lado, el crecimiento de la industria llevó a muchos banqueros judíos a tener éxito y aumentar su riqueza -como fue el caso de Rothschild-, lo que agudizó las actitudes de rechazo por parte de los sectores sociales con problemas económicos. Desde las décadas de 1880 y 1890, el antisemitismo se manifestó con más fuerza. Ejemplos de ello se encuentran en varios países ”. En la edición expurgada se dirá:

-“Los judíos se han encontrado a menudo con la intolerancia de los pueblos con los que han convivido, lo cual generó violentos ataques en masa, provocados por lo que se llama comúnmente antisemitismo, basado en la judeofobia. Ejemplos de ello se encuentran en varios países”.

Aquí, amén del cambio de desconfianza por intolerancia para acentuar el drama del antisemitismo, la clave es la eliminación de su explicación histórica. Nótese que no se suplanta por otra; simplemente se la elimina. De igual forma, en los manuales sionistas, se evita cualquier explicación de índole sociológica al rechazo de los palestinos al Estado de Israel. Según este discurso, no luchan por recuperar su tierra; su actitud no es resultado de la limpieza étnica a la que fueron sometidos. Los palestinos y árabes en general, y para ser más precisos, los musulmanes, actuarían por odio, de forma irracional; son unos fanáticos acicateados por su religión. Cuando se elimina toda explicación histórica al accionar de un pueblo, queda el espacio abierto para introducir ideas como la siguiente: los judíos fueron perseguidos por Hitler, es decir, el Diablo, y si fueron perseguidos por el mal, ergo, son el bien. Así como antes fueron perseguidos por el Diablo encarnado en Hitler, hoy son perseguidos por el Diablo encarnado en los musulmanes, que no actúan impulsados por recuperar lo que históricamente les pertenece, sino por el deseo del mal. Por eso el libro de Marcos Israel “Antisemitismo y conflicto árabe-israelí”, regurgita el mantra sionista que encuentra la raíz del conflicto de Medio Oriente en el antisemitismo arraigado entre los musulmanes. En todo ataque que alguien haga a Israel, la invariable respuesta sionista será acusar al enemigo de antisemita, judeófobo y racista. Desde el momento que convierten el antisionismo en antisemitismo, transforman la lucha contra Israel en odio hacia los judíos y por lo tanto, en un deseo velado de repetir el Holocausto.   Esta añagaza logra radiar el auténtico problema, el expolio de los palestinos y de esta manera, el agresor se convierte en víctima.

3- En el apartado de “La guerra de los seis días”, la edición original informaba que

-“Israel, gracias a su capacidad bélica y al éxito de sus enfrentamientos con los árabes... desarrolló con rapidez, asentamientos israelíes, sometiendo a los árabes a expropiaciones y a la posición de país invadido”. Se cambió a lo siguiente

-“Israel, por su capacidad bélica y gracias al éxito de sus enfrentamientos con los árabes... desarrolló con rapidez asentamientos israelíes, para evitar la concreción de las mismas amenazas de 1967”.

El texto posterior se inscribe en el deseo ferviente por mostrar la política de Israel como una actitud defensiva. Siempre serán los árabes los que atacan, jamás ninguna de las guerras de conquista de Israel ni los bombardeos a Gaza, serán resultado de su política expansionista. Israel busca siempre ubicarse como víctima, como una isla de democracia en medio de un mar de fundamentalismo islámico. Israel sólo busca la paz, negada rabiosamente por sus enemigos, y para asentar esa idea, se eliminaron estas palabras insertas en la edición primitiva “Anuar el Sadat... hizo un intento de paz con Israel, que fue rechazado”. Se desarrollan asentamientos israelíes, pero parecieran situarse en tierras de ningún provecho, en territorios vacíos, en el desierto. Por eso se borra la referencia a las expropiaciones sufridas por los árabes y su condición de país invadido, restando a su vez justificación histórica a la lucha de los palestinos.

4- En relación a la guerra de Yom Kippur, se decía:

-“Se produjo un nuevo enfrentamiento conocido con el nombre de Yom Kippur- fiesta de reconciliación entre los hebreos-, ya que el ataque fue perpetrado el día 6 de Octubre de 1973. Fue esta la revancha de los árabes frente al gran ejército israelí”. 

En la edición siguiente se dirá

- “Se produjo un nuevo enfrentamiento conocido con el nombre de Yom Kippur, ya que el ataque fue perpetrado el día 6 de Octubre de 1973 durante el ayuno de la población judía en Israel -máxima celebración religiosa judía” .

Israel pretende imponer dos mistificaciones con respecto a su ejército. La primera dice que es “El ejército más moral del mundo”. El lector coincidirá en el carácter ridículo de Israel diciendo de sí mismo que su ejército es el más moral del mundo. Sería como si Marcelo Marchese dijera que Marcelo Marchese es el ensayista más moral del mundo. Lo ridículo deviene en hipocresía si consideramos que el ejército más moral del mundo legaliza la tortura y ejecuta a gente que se encuentra herida, desarmada e inconsciente, y luego se aclama al criminal como un héroe; pero así funciona el ejército más moral del mundo que no ha juzgado a sus criminales de guerra, premiados con los principales cargos que se puedan desempeñar en el Estado. La segunda mistificación refiere a que el ejército israelí es invencible. Este mito comienza con la aseveración según la cual en el 48 venció a pesar de ser inferior al ejército mancomunado árabe, lo cual es un disparate descomunal. El ejército israelí es ampliamente más poderoso que el de los palestinos o sus vecinos. Sólo él tiene arsenal nuclear, amén de ser el primero en la lista de los países que reciben respaldo militar por parte de EEUU. Sin embargo, a pesar de su incomparable poderío ha sufrido algunas derrotas, lo que llevó a los autores de la edición original a escribir, “Fue ésta la revancha de los árabes frente al gran ejército israelí”.

5- En el apartado   “El peregrinaje del pueblo palestino”, que pasará a ser “La búsqueda del pueblo palestino” se decía que lograda la paz tras la invasión al Líbano.

-“los dirigentes palestinos encontraron en Túnez el último punto de su dramático peregrinaje. Su exilio se repartió entre Jordania, Siria, Líbano y Túnez. A este último país llegaron dos millones de palestinos; en las zonas de ocupación judía se instalaron otros dos millones, y dentro del propio Israel, ochocientos mil”. La edición corregida sólo dirá que

-“los dirigentes palestinos encontraron en Túnez el último punto de su exilio”.

El renovado texto se inscribe en el mecanismo de deshumanización de los palestinos, los cuales, en los manuales con que se adoctrina a los jóvenes israelíes, no tienen rostro. Aquí su dramático peregrinaje pasa a ser un exilio que no termina de quedar claro, en tanto previamente se ha tachado la referencia a ser un país invadido. Ni siquiera se sabe su número o dónde están. Se trata de evitar la empatía del estudiante con un pueblo que vive desperdigado, un peregrinaje resultado de una invasión que en última instancia sería la razón de su lucha.

Los autores del manual fueron Pilar Corral, Beatriz Amestoy, Alfredo Decia y Lydia Di Lorenzo. No estamos en posición de afirmar que fueran los responsables de los cambios a la sordina en la impresión del 2004, pues no sabemos si la editorial compra los derechos con la consiguiente libertad de introducir las modificaciones convenientes sin consultar a los autores. Si fueron ellos ¿qué los llevó a introducir estas variaciones? Si no fueron ellos ¿quién fue y a través de qué medios logró que la trasnacional modificara su manual?

Sea quien fuere el corrector, cometió al menos tres errores fácticos.

1- Las dos ediciones afirman que “Algunos judíos europeos, por su parte, provienen de los cátaros, pueblos seminómades del sur de Rusia que se convirtieron al judaísmo en el siglo VII”. Esta afirmación significa algo así como decir “Algunos africanos, por su parte, provienen de los mormones, pueblos guerreros del sur de Nicaragua que se convirtieron al africanismo en el siglo V antes de Cristo”. Los cátaros no eran pueblos nómadas, ni existieron en el siglo VII, sea en Rusia o en cualquier otro sitio. Fueron una secta religiosa perseguida y masacrada por la Iglesia Católica en otro siglo que no el séptimo. Acaso este error, inadvertido por los cuatro autores y por un eventual corrector preocupado por otras cuestiones, devenga de confundir “cátaros” con “jázaros”, los cuales sí se convirtieron al judaísmo y vivieron en el sur de Rusia en el siglo VII.

2- Cuando se hace referencia al final de la guerra en Beirut se dice que “Se logró la paz... con el retiro de los palestinos de Líbano y de Israel hasta sus fronteras”. Los palestinos se retiraron, es cierto, pero los israelíes ocuparon el país por dieciocho años, hasta que su ocupación generó el nacimiento de Hizbulá, que los obligó a retroceder hacia sus fronteras en el año 2000. Esta sonada derrota generó que los ultraortodoxos anunciaran que Dios la había decretado a causa de haber retrocedido previamente del Sinaí, dejándolo en manos de Egipto, la revancha árabe que mencionamos más arriba.

3 - Las dos ediciones afirman que Moshe Dayan fue jefe del gobierno israelí, un disparate.

Entre los cambios perpetrados se encuentra la sistemática sustitución de la palabra
Eretz Israel, para el sionismo
“Palestina” por “Eretz Israel”
una práctica que lleva, como afirma el historiador judío israelí Shlomo Sand en “La invención de la tierra de Israel”, a sustituir automáticamente en las actuales ediciones sionistas de los clásicos judíos, sea Maimónides, sea Filón de Alejandría, sea quien fuere, las palabras “Palestina” o “Canaán” por “Israel”. Anotemos que la Intifada, que en la edición original se definía como “levantamiento popular”, pasa a ser una “agitación popular palestina”. Por más tergiversaciones que se pretenda hacer con las palabras, no se ha podido, hasta el momento, arrancar del alma de los pueblos el prestigio adquirido por las palabras “revolución” y “levantamiento popular”. Ahora bien, la palabra “agitación” no tiene la enjundia de la palabra “levantamiento”; parece más bien una actividad sin sentido, menos numerosa y propia de desequilibrados.

Para finalizar, amable lector, nos resta hacer dos consideraciones. La primera no hace referencia a lo que el texto dice, sino a lo que no dice. En ningún momento el manual se sitúa en el lugar de los palestinos, quienes en el año 48 fueron asesinados, mutilados, incendiados, violados, encarcelados y robados en una largamente preparada operación terrorista llamada Plan Dalet, por la cual se logró expulsar a ochocientas mil personas. La palabra Nakba, que significa catástrofe, pues así consideran los palestinos lo sucedido en el 48,   no aparece nunca.

La segunda consideración hace a un problema de nuestra República y la necesaria formación de ciudadanos. La enseñanza de la historia pretende brindar herramientas para pensar el mundo. En cierto sentido, la enseñanza de la física, la filosofía o la historia no son más que excusas para desarrollar ciertas habilidades cognitivas. Si eliminamos las explicaciones de índole sociológicas, el espacio vacío tenderá a ser sustituido por otro tipo de explicaciones, tal el caso de evitar las referencias históricas al reclamo palestino, aduciendo que su accionar responde al antisemitismo. Esta ubicua acusación de antisemitismo, antisemitismo que no es otra cosa que un fanatismo, responde a otro tipo de fanatismo que da lugar, entre otras enfermedades mentales, a la islamofobia. Se trata de ubicar al otro en el lado del mal, lo que nos ubica a nosotros automáticamente en el lado del bien. Se acusa al otro de estar impulsado por razones religiosas, adoptando nosotros en la acusación una actitud religiosa. Es la maniquea concepción del choque de civilizaciones, donde occidente ocupa el lugar de la libertad y la democracia y el oriente el del autoritarismo fanático.

Sea quien fuere que haya corregido el manual, su discurso obedece al discurso del
colonialismo israelí. Los jóvenes estudiantes uruguayos, y no sabemos qué ha sucedido en los manuales de Santillana de otros países, son adoctrinados por la propaganda sionista, como si el Estado de Israel elaborara un texto para nuestros estudiantes. Así que del problema de enseñar a pensar a los futuros ciudadanos, pasamos a otra grave problemática que dejaremos planteada con esta pregunta ¿cuál es el alcance de nuestra soberanía si un texto es elaborado por una trasnacional según el discurso colonial imperialista de otro Estado?

Fuente: Rebelión

22 de mayo de 2016

La OTAN y los refugiados




"¿Tiene la facción Rockefeller-Bush-Clinton en los Estados Unidos la intención de usarlo como un gran experimento de ingeniería social para crear el caos y los conflictos sociales en toda la UE, mientras que al mismo tiempo sus ONGs, como la NED, Freedom House y las fundaciones de Soros, agitan las cosas en Siria, Libia y todo el mundo islámico? ¿Es Alemania, como la llamaba el ex asesor del presidente de Estados Unidos y amigo cercano de Rockefeller, Zbigniew Brzezinski, un "vasallo" de los Estados Unidos en el mundo post-90? ..."

CÓMO CONTROLAN LA POLÍTICA DE REFUGIADOS DE LA UE LOS "THINK-THANK" VINCULADOS A LA OTAN

F. William Engdahl *
03.05.2016

Rumbo a Europa  ¿quién los empuja?
Una inundación incontrolada de refugiados de guerra de Siria, Libia, Túnez y otros países islámicos desestabilizados por las revoluciones de colores de la 'Primavera árabe' de Washington, ha creado el mayor caos social en la UE, de Alemania hasta Suecia y Croacia, desde finales de la II Guerra Mundial. A estas alturas está claro para la mayoría que algo siniestro está sucediendo, algo que amenaza con destruir el tejido social del núcleo de la civilización europea. Lo que pocos saben es que todo este drama no está siendo orquestado por la canciller alemana, Angela Merkel, o por eurócratas anónimos de la Comisión de la UE en Bruselas. Está orquestado por la camarilla de los think-thank vinculados a la OTAN.

"... orquestado por la camarilla de los think-thank
vinculados a la OTAN..."
El pasado 8 de octubre de 2015, en medio del gran flujo de cientos de miles de refugiados que inundaba Alemania desde Siria, Túnez, Libia y otros países, una recién segura de sí misma canciller alemana, Angela Merkel, proclamaba en un popular programa de televisión alemán: "Tengo un plan". Ella aprovechó la ocasión para dar un fuerte golpe a su socio de coalición, el jefe de la CSU de Baviera, Horst Seehofer, crítico con la postura de Merkel de brazos abiertos hacia los refugiados en la primavera de 2015, y que ha visto entrar a más de un millón de refugiados en Alemania solamente el año pasado.

Desde ese momento, con determinación de hierro, la canciller alemana defendió al régimen criminal de Erdogan en Turquía, un aliado clave de su "plan".

La mayor parte del mundo vio con asombro cómo ignoró los principios de la libertad de expresión y decidió perseguir públicamente a un conocido comediante de la televisión alemana, Jan Böhmermann, por sus observaciones satíricas sobre el presidente turco. Se quedó asombrada de cómo el símbolo de la democracia europea, la canciller alemana, optó por ignorar el encarcelamiento de periodistas por parte de Erdogan y el cierre de medios de la oposición, procediendo a imponer una dictadura de facto en Turquía. Quedó perpleja cuando el gobierno de Berlín optó por ignorar la evidencia abrumadora de cómo Erdogan y su familia fueron materialmente cómplices e instigadores de los terroristas del ISIS en Siria, y de hecho, los que crearon la crisis de los refugiados. Quedó sorprendida al ver su empujón al reǵimen de Erdogan a través del compromiso de la UE para entregarle miles de millones de euros para, supuestamente, hacer frente al flujo de refugiados de los campamentos de refugiados de Turquía cruzando la frontera con la vecina UE, a Grecia y más allá.

El Plan Merkel

Todas estas acciones aparentemente inexplicables de la una vez pragmática líder alemana, parece que se remontan a la adopción de un documento de 14 páginas preparado por una red de centros de investigación pro OTAN, titulado descaradamente "El Plan Merkel."

Lo que la canciller alemana recién segura de sí misma no dijo a su anfitriona, Anne Will, o a sus espectadores, fue que "su" plan había sido entregado sólo cuatro días antes, el 4 de octubre, como un documento titulado El Plan Merkel, por un recién nacido y evidentemente bien financiado think-thank internacional, denominado European Stability Initiative [Iniciativa de Estabilidad Europea], o ESI. El sitio web del ESI indica que tiene oficinas en Berlín, Bruselas y Estambul, Turquía.

Sospechosamente, los autores del plan del ESI lo han titulado como si viniera de la oficina de la canciller alemana, y no de ellos. Más sospechoso es el contenido del Plan Merkel del ESI. Además de haber tomado ya más de un millón de refugiados en 2015, Alemania debería "estar de acuerdo en conceder asilo a 500.000 refugiados sirios registrados en Turquía en los próximos 12 meses". Además, "Alemania debería aceptar solicitudes procedentes de Turquía... y proporcionar un transporte seguro a los candidatos seleccionados... ya registrados con las autoridades turcas..." Y finalmente, "Alemania debería ponerse de acuerdo para ayudar a Turquía a obtener la exención de visado para viajar en 2016".

El llamado Plan Merkel era  producto de un grupo de reflexión vinculado a la OTAN y a los EE.UU. y de los gobiernos de los países miembros de la OTAN o miembros potenciales. La máxima de "seguir el dinero" es instructiva en este caso, para ver quién realmente domina la UE en la actualidad.

El ESI

El ESI proviene de los intentos de la OTAN por transformar el sudeste de Europa después de la guerra instigada por Estados Unidos en Yugoslavia durante los años 90, que condujo a la balcanización del país y al establecimiento de una gran base de Estados Unidos y de la OTAN en Kosovo, Camp Bondsteel.

El actual presidente del ESI, directamente responsable del documento final del Plan Merkel, es el sociólogo austríaco afincado en Estambul Gerald Knaus. Knaus también es miembro del European Council on Foreign Relation [Consejo Europeo de Relaciones Exteriores] (ECFR) y miembro de la Open Society.

Soros. Patrocinador del ECI
Fundado en Londres en 2007, el ECFR es una imitación del  Council on Foreign Relations de Nueva York, el think-thank creado por los banqueros Rockefeller y JP Morgan durante las conversaciones de paz en Versalles en 1919, para coordinar la política exterior mundial angloamericana. De manera significativa, el creador y ricachón del ECFR es el multimillonario y patrocinador de Revoluciones de Color norteamericano, George Soros. En prácticamente cada revolución de color respaldada por el Departamento de Estado de los EE.UU. desde el colapso de la Unión Soviética, incluyendo en Serbia en 2000, en Ucrania, en Georgia, en China, en Brasil y en Rusia, George Soros y las ramificaciones de sus Open Society Foundations han estado financiando en la sombra a los activistas y ONGs por la "democracia" para instalar regímenes pro-Washington y pro-OTAN.

Los selectos miembros, llamados miembros del Consejo o asociados del ECFR de Londres, incluyen al co-presidente, Joschka Fischer, ex ministro de Asuntos Exteriores alemán del Partido Verde, que llevó a su partido a apoyar el bombardeo ilegal de Serbia en 1999 respaldado por Bill Clinton, sin el apoyo del Consejo de las Naciones Unidas.

Otros miembros del consejo del think-thank European Council on Foreign Relations de Soros son el ex secretario general de la OTAN, Javier Solana; el deshonrado plagiador y ex ministro de Defensa alemán, Karl-Theodor zu Guttenberg; Annette Heuser, directora ejecutiva de la Fundación Bertelsmann en Washington DC; Wolfgang Ischinger, presidente de la Munich Security Conference; Cem Ozdemir, Presidente de Bündnis90/Die Grünen; Alexander Lambsdorff, parlamentario del Partido Liberal (FDP) alemán; Michael Stürmer, corresponsal Jefe de Die Welt; Andre Wilkens, Director de Mercator Foundation; el defensor de la pederastia y parlamentario europeo, Daniel Cohn-Bendit. Cohn-Bendit, conocido como "Danny el Rojo" durante Mayo del 68, era miembro del grupo autonomista Revolutionärer Kampf (Lucha Revolucionaria), en Rüsselsheim, Alemania, en las revueltas estudiantiles francesas de mayo de 1968, junto con su aliado y ahora presidente del ECFR Joschka Fischer. Los dos siguieron adelante hasta el ala "realo" de los verdes alemanes [facción que defiende la idea de que el partido debe ser flexible y reformarse de acuerdo a la realidad dada. N.t.].

Las Open Society Foundations son la red exenta de impuestos que "promueve la democracia" creada por George Soros en el colapso de la Unión Soviética para promover el "libre mercado", la liberalización pro-FMI del mercado de las economías ex comunistas, abriendo la puerta al sistemático saqueo de la inestimable riqueza mineral y energética de esos países. Soros fue el principal proveedor de fondos del equipo económico liberal de Boris Yeltsin, incluyendo al economista de la "terapia de choque" de Harvard Jeffrey Sachs, y al asesor liberal de Yeltsin, Yegor Gaidar.

Ya se hace evidente que el "Plan Merkel" es de hecho el plan de Soros. Pero hay más, si queremos entender el orden del día oculto detrás del plan.

Los patrocinadores del ESI

El think-thank European Stability Initiative del vinculado a Soros Gerald Knaus, es financiado por una impresionante variedad de donantes. En su página web los enumera.

La lista incluye, además de la Open Society Foundations de Soros, a la vinculada a Soros Siftung Mercator alemana, y la Robert Bosch Stiftung. Entre los patrocinadores de la ESI está también la Comisión Europea. Curiosamente, la lista de patrocinadores del Plan Merkel incluye a una organización con un nombre orwelliano, el United States Institute of Peace [Instituto Estadounidense de la Paz].

Algunas investigaciones revelaron que el United States Institute of Peace no tiene nada que ver con la paz. El United States Institute of Peace es presidido por Stephen Hadley, ex asesor del Consejo de Seguridad Nacional de los EEUU durante la administración de los belicistas neoconservadores Bush y Cheney. Su junta directiva incluye a Ashton B. Carter, actual secretario de Defensa de la administración de Obama, neoconservador de línea dura; el Secretario de Estado John Kerry; el Mayor General Frederick M. Padilla, presidente de la US National Defense University. Estos son algunos de los muy experimentados arquitectos de la estrategia del Pentágono estadounidense para la dominación militar global Full Spectrum Dominance .

Los autores del "Plan Merkel" de la European Stability Initative, además de la generosidad de las fundaciones de George Soros, indican como patrocinador "fundamental" al German Marshall Fund de los Estados Unidos. Como ya he descrito en mi libro, The Think Tanks, el German Marshall Fund es cualquier cosa menos alemán. Con su sede en Washington DC, como he señalado en el libro: "Es un think-thank estadounidense con su cuartel general en Washington D.C.. En realidad, su agenda es la destrucción de la Alemania de postguerra y de forma más general de la soberanía de la UE para adaptarla mejor al orden del día de la globalización de Wall Street".

El German Marshall Fund de Washington ha estado involucrado en el programa post años 90 estadounidense de cambio de régimenes alrededor del mundo, confabulado con la National Endowment for Democracy, las fundaciones de Soros, y la fachada de la CIA conocida como USAID. Como describo en el libro sobre los think-thank, "El objetivo principal de la German Marshall Fund, según su informe anual de 2013, es apoyar el programa del Departamento de Estado para la así llamadas operaciones de construcción de la democracia en los antiguos países comunistas en el Este y Sureste de Europa, desde los Balcanes hasta el Mar Negro. De manera significativa, su trabajo incluye Ucrania. En la mayoría de los casos, trabajaron en colaboración con la USAID, ampliamente identificada como una fachada de la CIA con vínculos con el Departamento de Estado, y la Stewart Mott Foundation, que da fondos a la National Endowment for Democracy fundada por el gobierno de los EEUU".

Cabe destacar que la misma Stewart Mott Foundation financia también el Plan Merkel hecho por el ESI, como lo hace el Rockefeller Brothers Fund.

Todo esto nos debe hacer reflexionar sobre quién y a qué objetivos se destina el acuerdo Merkel-Erdogan para tratar con la crisis de los refugiados de la UE. ¿Tiene la facción Rockefeller-Bush-Clinton en los Estados Unidos la intención de usarlo como un gran experimento de ingeniería social para crear el caos y los conflictos sociales en toda la UE, mientras que al mismo tiempo sus ONGs, como la NED, Freedom House y las fundaciones de Soros, agitan las cosas en Siria, Libia y todo el mundo islámico? ¿Es Alemania, como la llamaba el ex asesor del presidente de Estados Unidos y amigo cercano de Rockefeller, Zbigniew Brzezinski, un "vasallo" de los Estados Unidos en el mundo post-90? Hasta la fecha, hay pruebas bastante evidentes de que esto es así. El papel de los think-thank vinculados a los EE.UU. y la OTAN es crucial para entender cómo la República Federal de Alemania y la Unión Europea están en realidad dirigidas desde el otro lado del Atlántico.

* F. William Engdahl es consultor de riesgo estratégico y conferenciante, licenciado Política por la Universidad de Princeton y autor de éxito acerca del petróleo y la geopolítica.

Fuente:katehon

13 de mayo de 2016

Carta al Papa


Siguiendo con la noticia publicada en Infocatolica acera de la eventual visita que Hebe de Bonafini hará a Roma, publico aquí una carta abierta de la hija de un conocido filósofo católico argentino, Jordán Bruno Genta, asesinado por odio a Cristo en la década del ‘70 argentina.

Que no te la cuenten…

Heces de Bonafini, y su entonces protegido
el parricida Shocklender.


Hebe, Bergoglio y Francisco

Por MARÍA LILIA GENTA

Tuve que dejar pasar veinticuatro horas, después de enterarme de que el Papa Francisco recibirá a Hebe de Bonafini, para, con el alma en paz, poder contar una lejana entrevista con Monseñor Jorge Mario Bergoglio en la Curia de Buenos Aires.

Por aquel entonces había ocurrido un hecho bastante llamativo: las “madres” habían logrado que durante el Viacrucis celebrado aquel año, nada menos que en el Coliseo en Roma, les dedicaran una estación a su “martirio”.

Sonia de Fernández Cutiellos, madre del segundo jefe y heroico defensor del Cuartel de La Tablada[1], Teniente coronel Horacio Fernández Cutiellos muerto en combate (1989) y yo, hija de Jordán Bruno Genta, filósofo católico asesinado por el ERP 22 de agosto cuando salía de su casa para asistir a misa un domingo de octubre de 1974, a raíz de aquel episodio romano pedimos una audiencia a Monseñor Jorge Mario Bergoglio, nuestro obispo. Nos acompañaron en esa entrevista dos amigos de nuestros muertos.

Monseñor Bergoglio nos recibió con gran calidez y comprensión ante nuestro desconcierto por lo sucedido en Roma. Era más que evidente que alguien en el Vaticano había “acordado” con las “señoras” este homenaje universal. Fue entonces cuando Monseñor, demostrando que conocía muy bien a las “señoras” y a su líder, nos contó lo ocurrido, un tiempo antes, en vísperas de una fiesta patria en la Catedral de Buenos Aires: un grupo de “madres”, encabezado por Hebe, había ocupado el templo catedralicio con la intención de pasar allí la noche e impedir el Tedeum que se celebraría al día siguiente con la presencia de Carlos Menem a la sazón Presidente de la República. El entonces Cardenal Quarracino no estaba en Buenos Aires o estaba enfermo (no recuerdo bien este detalle) por lo que le tocó a Monseñor Bergoglio afrontar semejante problema. Obrando con gran habilidad política pidió la presencia de la Policía pero con la condición de que enviaran solamente personal femenino y sin armas. Esas mujeres policías, jóvenes y fuertes, con los mejores modales, fueron convenciendo a las “damas” que debían retirarse de la Catedral. Aunque hubo protestas, finalmente acataron la orden policial; todas a excepción de una, Hebe de Bonafini. Nos contó Monseñor que ante la obstinada resistencia de la susodicha fueron necesarias seis policías para sacarla, por fin, en andas, a la calle, mientras blasfemaba vociferando. También nos dijo Monseñor: Creo ser un hombre que tiene “calle”, creía que había escuchado todo y de todo, pero les aseguro que de la boca de esa señora salieron frases horribles, de una grosería que me era desconocida y que creo difícil volver a escuchar. Estas no fueron cosas que me contaron que Bergoglio dijo; las oí directamente de sus labios.

Durante toda la entrevista nos confortó y consoló con afecto. Me pregunto si es la misma persona que, ahora Papa, se niega sistemáticamente a recibir -pese a reiterados y múltiples pedidos- a los familiares de las víctimas del terrorismo subversivo, a los familiares, amigos y abogados de los militares presos, es decir, a todos aquellos que al parecer cargan sobre sí un sufrimiento hoy políticamente incorrecto.

Escuché a un periodista (que no creo que sea doctor en teología), azorado ante el anuncio de la próxima entrevista de Hebe de Bonafini con el Papa Francisco, decir: yo sé que los católicos deben poner la otra mejilla; pero creo que esto se refiere a las ofensas personales (el Papa Juan Pablo II y su agresor). Pero esta señora ¡defecó en el altar de la Catedral! (hecho que ocurrió en otro intento, más reciente, de toma de ese templo).

Me parece que deberíamos agregar a estos sacrilegios de Hebe los delitos que cometió contra los pobres con la estafa de los “Sueños compartidos” (un plan de construcción de viviendas humildes que acabó en uno de los mayores timos del gobierno de los Kirchner).

No sé si la profanación de “el altar del Señor, del Dios que alegra mi juventud” preocupa demasiado a muchos miembros de la actual Jerarquía de la Iglesia; pero los pobres sí que parece preocuparlos y desvelarlos pues no tienen casi otro tema que la pobreza y la inclusión social. Siquiera por esto debieran, cuanto menos, asombrarse ante este recibimiento papal a una conocida y comprobada ladrona de los pobres.

En cuanto al Papa Francisco… no me queda sino el asombro y la desolación.


6 de mayo de 2016

La "prensa seria" y la información para los buenudos



Por supuesto no encontraremos esta noticia en la "prensa seria" del sistema:

Luigi Guardiera, un joven francés de 23 años, militante del Frente Nacional, ha fallecido tras tres días de agonía. Fue brutalmente atacado por un grupo de ultraizquierdistas a la salida de una discoteca en la localidad francesa de Tarbes, en el suroeste de Francia.   [...]   No habrá panegíricos en su memoria firmados por alguno de esos intelectuales encumbrados por la Fundación Rockefeller. Tampoco palabras de condolencia ni de condena procedentes de la izquierda ni tampoco de la derecha liberal, ésa que deambula sin patria y sin alma.
Fuente: Alerta Digital

En cambio, se ha viralizado, y comentado en los medios del mundo (tanto "progres" como liberales), esta foto:

"...unos tres centenares de militantes del partido de extrema derecha Movimiento de Resistencia Nórdico marchaban desafiantes por las calles del pueblo, cuando Asplund les plantó cara..."


[...] 
"Fue muy emotivo. Lo hizo sola, en situación de vulnerabilidad. No podía hacer nada contra ellos, que tienen un historial de violencia y crimen", afirmó el fotógrafo.
Fuente:BBC

3 de mayo de 2016

De los comunistas de ayer a los "progres" de hoy



De la ola roja ...



"Incluso en la URSS inicial, cuando, aunque por un camino equivocado, intentaban ser algo distinto al capitalismo, estaba prohibido el rock, la decadencia sexualista, el arte abstracto-basura, los progres del porro y toda la fauna que actualmente se llama ‘comunista’."


a la estela rosada ...



"...sus ‘ideas’ se reducen a dos grandes líneas: Las demagógicas de tipo económico, que jamás realizan si llegan al poder, solos (Syriza como ejemplo) o acompañados (PC’s en general), y las ideas progresistas, o sea contra toda moral, desde sexualistas, feministas, abortistas, inmigración a tope, droga libre, laicismo anti-religioso y sobretodo, eso sí, sobretodo, anti-fascismo que sustituye al ‘anti-capitalismo’, dado que han tenido que aceptar el capitalismo y la democracia como sistema".

DEL COMUNISMO AL PROGRESISMO DECADENTE 
por RAMÓN BAU

No vamos a hablar de ‘países comunistas’, puesto que ya solo queda esa locura de Corea del Norte. He visitado China y allí reina el capitalismo más extremo bajo una política oficial ‘comunista’ que hace de policía de las empresas, solo para mantener cargos y evitar huelgas, protestas, etc.

Tampoco vamos a hablar de Cuba que está en camino al capitalismo bajo una versión similar a la China.

El tema es hablar de las personas que se llaman más o menos oficialmente ‘comunistas’, de la gente en países como China o Cuba o en los países capitalistas democráticos.

Hoy en realidad fuera de unos pocos la mayoría se asimilan más bajo el paraguas de eso que llaman ‘progresistas’ que bajo la palabra ‘comunista’.

Hace ya unos años que el ‘proletariado’ (que viene de obreros con prole, trabajando a cuenta de un empresario) no tiene ya nada que ver con la base de los partidos comunistas o progresistas en los países democráticos.

La base actual son inmigrantes que desean solo la nacionalidad para dedicarse a otras cosas, estudiantes que estudian poco, y todo tipo de gentes sin familia (prole) que se dedican a protestar rompiendo vidrios de tiendas o quemando contenedores de basura, los okupas para tener un lugar donde fumar porros (cuando no drogas peores), bailar rock duro, ligar en sexo libre, las tribus de transexuales y todo tipo de medio-sexuales y mucha carne de psiquiatra.

En otros países están los indigenistas sudamericanos, que desean volver al mundo azteca o inca, del que no saben nada.

Hay un montón de chavales de esos que llevan camisetas de ‘el Che’ junto a dibujos de plantas de marihuana, que viven como el más decadente de los capitalistas, pero sin dinero para ejercerlo a tope, que es lo que les hace llamarse ‘comunistas’.

Se me hablará de los Sindicatos, refugio de chupópteros que cobran (de las subvenciones estatales) con la excusa de servir de ‘Gestores del papeleo y protestas’ de los trabajadores, y de ‘Agencia de Formación’ sin formar a nadie pero que cobran por ello de las administraciones. Su burocratización es total, podrían ser sustituidos sin problemas (y con ventaja) por unas Gestorías Laborales.

Por supuesto los PC europeos hace décadas que pactan con los mal llamados partidos ‘socialistas’ del sistema, para gestionar el capitalismo más absoluto, sentándose en Cajas, empresas públicas y cargos de todo tipo, obedientes al FMI, BCE y a quien haga falta.

En cuanto a sus ‘ideas’ se reducen a dos grandes líneas: Las demagógicas de tipo económico, que jamás realizan si llegan al poder, solos (Syriza como ejemplo) o acompañados (PC’s en general), y las ideas progresistas, o sea contra toda moral, desde sexualistas, feministas, abortistas, inmigración a tope, droga libre, laicismo anti-religioso y sobretodo, eso sí, sobretodo, anti-fascismo que sustituye al ‘anti-capitalismo’, dado que han tenido que aceptar el capitalismo y la democracia como sistema.

Cuando en los años 60 en la España franquista empezaron a llegar los Beatles, las fiestas de bailes sexistas, el alcohol y la farándula burguesa, era ya evidente que en pocos años la gente querría ir al capitalismo democrático, pues ya querían ‘vivir’ como capitalistas democráticos. No fueron los demócratas los que derribaron al franquismo, sino la forma de vida y la mentalidad impuesta a la gente por los medios de masas y el poder del dinero.

Algo similar podemos ver ahora en Cuba, cuando se organiza una enorme fiesta gratuita para recibir a los Rolling Stones, ante cientos de miles de cubanos histéricos.

Cuando uno de esos decadentes rockeros dijo: "Sabemos que años atrás era difícil escuchar nuestra música en Cuba, pero aquí estamos tocando para ustedes en su linda tierra. Pienso que finalmente los tiempos están cambiando" está precisamente sentenciando la realidad de una decadencia anunciada.

En la zona VIP de esa fiesta estaban la top model Naomi Campbell o el actor Richard Gere, junto a otros miembros de la farándula capitalista, los nuevos dirigentes ‘espirituales’ del ‘comunismo cubano’.

El problema no es que haya libertad para que unos rockeros toquen en un país, el problema es que una revolución anti sistema no haya logrado que el pueblo no quiera saber nada de esas cosas, que no tenga interés alguno en la forma de vida del capitalismo decadente.

No me imagino a esas top model y sus actores de Hollywood, junto a las ‘Satánicas Majestades’, como la prensa llama a los Rolling, actuando ante las SA Hitlerianas, no tanto por la prohibición sino por su rechazo a ello.

Incluso en la URSS inicial, cuando, aunque por un camino equivocado, intentaban ser algo distinto al capitalismo, estaba prohibido el rock, la decadencia sexualista, el arte abstracto-basura, los progres del porro y toda la fauna que actualmente se llama ‘comunista’.

Eso nos debe hacer comprender que una Revolución no es el poder político sino lograr una forma de vida distinta en la Comunidad popular, y lograrlo no por prohibiciones sino por convencimiento.

Por eso estoy también seguro que Hitler tendría la misma sorpresa si viera a esos pretendidos ‘nazis’ de ahora pactando con sionistas, degenerados y con la derecha burguesa, o los que creen que hacer la ‘revolución’ es organizar fiestas con conciertos de rock-facha, alcohol y bailes.

La decadencia no empieza por las ideas sino por la forma de vida, por los deseos, por la manera de hacer.

1 de mayo de 2016