27 de marzo de 2016

Terrorismo: El turno de Bélgica



"Existe una relación, sin embargo, entre la crisis de los "refugiados" y estos ataques terroristas, y es que ambos son dos componentes de la desestabilización general del Oriente Medio y, ahora, de Europa..."



OPERACIÓN DE BANDERA FALSA EN BRUSELAS
Joaquín Flores
25.03.2016

Las palabras siempre fallan al hablar con el componente de tragedia humana de los ataques "terroristas" de ayer, y mis palabras tampoco pueden abordarlos adecuadamente.

Por otra parte, parece un pobre juicio lamentar específicamente una tragedia criminal, cuando tales eventos trágicos criminales campean en todo el mundo, y son a menudo el producto de las operaciones de los Estados Unidos y de la OTAN a nivel mundial.

Los ataques terroristas en Bélgica son parte directa de los planes de los Estados Unidos y de la OTAN para perpetuar la guerra y la inestabilidad, y la desestabilización en cualquier lugar en donde los EE.UU. noten dudas a la hora de apoyar plenamente sus planes.

Aún no he visto pruebas de que las personas que llevaron a cabo estos ataques tengan ninguna conexión con cualquiera de las llamadas o conocidas como redes "terroristas". Lo que he leído hasta ahora de fuentes de medios kurdos afirma que "ISIS" se había atribuido la responsabilidad.

Para aquellos que unen estos ataques a los miembros/soldados del ISIS/FSA conocidos y documentados que ahora han decidido buscar "refugio" en Europa por el camino que ellos crearon, yo diría que, si bien es posible que cualquiera de estas personas que llegaron como refugiados en la reciente ola podría haber sido utilizada en estos ataques, tales elementos ya existían y vivían en Europa desde hace mucho tiempo.

Existe una relación, sin embargo, entre la crisis de los "refugiados" y estos ataques terroristas, y es que ambos son dos componentes de la desestabilización general del Oriente Medio y, ahora, de Europa. Desde un punto de vista sociológico y estratégico, es difícil imaginar que no se hubieran previsto tales "reverberaciones", y por lo tanto se esperaran, y como tales, quizás incluso se vieran como deseables por parte de los poderes fácticos.

¿De qué poderes hablo?

Este tipo de "terrorismo" se ajusta a otros modelos bien establecidos que son caracterizados como la "estrategia de la tensión", y que fueron históricamente planeados y ejecutados por los propios elementos de la inteligencia militar de EE.UU.-OTAN, como parte del programa Gladio.

En mi opinión, es poco probable que ISIS, en el sentido verdadero del término, esté detrás de esto. Los ataques terroristas como éste tienen un propósito para los grupos terroristas reales cuando están vinculados con demandas, un quid pro quo, liberación de presos, o algún cambio en la política, el reconocimiento, o incluso un pago en efectivo. Vienen después de advertencias generales, y de alguna incapacidad de la banda terrorista para conseguir satsifacer sus demandas.

Al mismo tiempo, tenemos otro "ISIS", o si se quiere Al Qaeda, como un programa occidental de inteligencia y operaciones diseñado para atacar objetivos designados por sus controladores de EE.UU. / OTAN.

Así, tenemos que dividir entre militares del ISIS - ese ejército de mercenarios, jóvenes engañados, drogados, ex presidiarios, y fanáticos religiosos - por un lado, apoyado por Turquía y las monarquías del Golfo, del "ISIS" que es más bien "Al Qaeda" - con elementos especialmente entrenados en inteligencia y seguridad, con conocimientos de electrónica, fabricación de bombas, contra-seguridad / penetración, etc. - que son controlados directamente por la CIA / Mossad / MI6, la seguridad saudí y el ISI paquistaní.

Estos ataques "al azar" no sirven a ningún propósito táctico para un grupo terrorista real, en mi opinión, y sólo aumentan las posibilidades de que los votantes o ciudadanos europeos apoyen alguna acción, directa o cinética, contra el ISIS. Así que esto no sirve a los intereses de ISIS.

El programa de inteligencia de Estados Unidos y de la OTAN, a través de Gladio, cuenta con elementos activos desde hace tiempo en Europa, y el año pasado ha sido una reminiscencia de la época en que, durante la Guerra Fría, esta estrategia de la tensión alcanzó su punto máximo en Europa, en la década de los años setenta del siglo pasado.

Entonces, como ahora tal vez, el objetivo era empujar a los ciudadanos / electores europeos hacia una posición hostil contra un "enemigo" descrito en general, entonces el comunismo, que para ellos significaba Rusia, y hoy el "islamismo". Lo que realmente vemos es un intento por parte de las élites de los Estados Unidos para tratar de alienar e interferir en el deseo de Europa de tener relaciones constructivas con Rusia y el Medio Oriente. Este intento será contraproducente si se generaliza la opinión de que Rusia está liderando los esfuerzos mundiales contra el ISIS.




15 de marzo de 2016

¡Libertad a nuestros héroes de Malvinas!


Si la mismísima embajadora británica Shan Morgan reconoce públicamente que Inglaterra financia los DDHH y Abuelas de plaza de Mayo, también los campos de concentración donde están prisioneros nuestros camaradas, entonces ¿Qué nación está detrás de estos fraudulentos juicios?

Muchos VGM y patriotas Malvineros solo están en el recuerdo de la Guerra de Malvinas. Investigan los hechos, tienen páginas en internet, programas de radio, etc., pero piensan que la guerra con los ingleses es cosa pasada, y no quieren de ninguna manera conversar públicamente para no comprometerse.

El recuerdo está bien, pero también es sumamente necesario la divulgación de cómo hoy los ingleses someten a las FFAA y sus integrantes, retirados o no.


Prisioneros de guerra. La guerra continúa

Están equivocados si quieren convivir en paz y armonía con los británicos, pues el 27 de junio de 1806 fue la primera invasión inglesa y esto no cesó hasta el día de hoy. Los ingleses utilizan diferentes métodos para arrebatarnos territorio y someter a nuestro pueblo.

Antes de la Guerra, Inglaterra poseía 3 millas alrededor de la Islas, hoy 200 y con proyección a 350 millas (cuando salga la resolución de la Conmemar-ONU), sin contar el tratado Minero, de pesca, el acuerdo de Madrid, base militar de EEUU en el Chaco, base china en Neuquén, el aeropuerto ingles en la Patagonia, etc. Se humilla y degrada a nuestro pueblo y a las FFAA.

El mayor homenaje que les podemos hacer a nuestros caídos es seguir su lucha, sino… ¿para que fuimos a combatir a Malvinas? ¿Porque nos obligaron? ¿Para conocer las Islas? o ¿fuimos convencidos de que íbamos a defender a nuestro pueblo y a nuestra patria?

Si la mismísima embajadora británica Shan Morgan reconoce públicamente que Inglaterra financia los DDHH y Abuelas de plaza de Mayo, también los campos de concentración donde están prisioneros nuestros camaradas, entonces ¿Qué nación está detrás de estos fraudulentos juicios?

Además, Inglaterra tiene una agente del MI6 llamada Laura Federman, que es jefa de los DDHH en tres ministerios Nacionales y a pesar del cambio de gobierno sigue en funciones y es la que acusa a nuestros militares.

Cnel Horacio Losito - Héroe de guerra
Uno de los tantos prisioneros de guerra.
Está más que claro que la guerra continua. Ahora bien, así como el cabo Baruzo o el soldado Tries, no abandonaron a sus superiores cuando se encontraban en una situación extrema, ¡como nosotros vamos a abandonar a los más de 50 Veteranos de Guerra de Malvinas que se están muriendo como perros en las cárceles argentinas!

Les dan de comer alimentos podridos, tienen que soportar temperaturas extremas, la mayoría son ancianos y son muy propensos a las infecciones y al no recibir los medicamentos correspondientes les produce la muerte con mucho sufrimiento.

“Están en verdaderos campos de exterminio”.

Si somos Veteranos de Guerra o patriotas Malvineros no debemos poner excusas, ¡Los ingleses vienen por todo! Necesitamos patriotas que actúen hoy. No podemos dejarlos solos, están abandonados en el frente de batalla.

Pidamos a Dios nuestro Señor que haga aparecer a los varones de nuestra patria.

Victor Eduardo Vital 
VGM. BIM5


11 de marzo de 2016

PROMOVIENDO LA DISOLUCIÓN NACIONAL

"FRENO A LAS OBRAS PATAGÓNICAS, PROMOVIENDO LA DISOLUCIÓN NACIONAL"

Publicado por Sr. Carlos Andrés Ortiz, Analista de Temas Económicos y Geopolíticos.


Entre la variedad y gran relevancia de muchas obras públicas de infraestructura, objetivamente concretadas en el período del kirchnerismo (2003-2015), es indiscutible que se puso mucho énfasis en integrar efectivamente a La Patagonia, al resto del Territorio Continental Argentino, e incluso se puso el acento en unir a Tierra Del Fuego con el extremo sur continental nacional. Hay dos gasoductos construidos, uno en 1978 y otro en 2009/10; y una interconexión eléctrica recientemente comenzada, inconclusa, entre La Isla y el Continente.

Varias han sido las obras muy importantes terminadas, otras estaban en avanzado grado de concreción, y dos muy relevantes estaban en sus comienzos, en la muy estratégica provincia de Santa Cruz.

En breve e incompleta síntesis: obras terminadas. La Ruta Nacional Nº 40, la más extensa de Argentina que de sur a norte corre paralela a la majestuosa Cordillera de Los Andes. En épocas de gobiernos liberales, abundaban las excusas para justificar la dilación constante, o la descalificación como supuesta “obra faraónica”. Hoy nos une, totalmente pavimentada, desde el extremo sur patagónico hasta el norte del NEA, incluso con tramos de autovía.

El SADI (1) antes se componía de dos tramos de Alta Tensión, muy incompletos y desconectados entre si, el sistema eléctrico “central”, que excluía a muchas provincias y no cerraba necesarios anillados (2), y el subsistema patagónico, débil, separado del “sistema central” por cientos de kilómetros, y que ni rozaba el norte del Chubut. En sucesivos tramos de obra, el SADI pasó a ser un solo sistema eléctrico de alta tensión, y además de completar anillados en otras regiones del país, llegó al extremo sur continental argentino, pero además interconectó el extremo sur-este (Río Gallegos), y el extremo sur-oeste (Río Turbio).

Tuve el honor de haber sido invitado a disertar, por la Sede Río Turbio de la Universidad Nacional de la Patagonia Austral, cuando se inauguraron las ampliaciones y nuevos laboratorios, lo cual sucedió al mismo tiempo que se interconectó el extremo de línea de esa ciudad, con el SADI, y además se podía ver avanzar y ya casi terminada la nueva usina carbonífera de Río Turbio, ubicada prácticamente al pie de la mina.

Esa usina, casi terminada, con tecnología de última generación y muy bajas emisiones de gases, es muy importante, pues proveerá Potencia Firme de Base precisamente en el punto más alejado del nodo de carga principal, con lo cual estabilizará el servicio y reducirá costos operativos, además de economizar gas natural y/o petróleo, de los cuales nuestro país no se autoabastece.

"...es elemental considerar que la ciudad de Río Turbio, ubicada 
frente a Chile, depende casi totalmente de la explotación minera,,,"

Geopolíticamente, es elemental considerar que la ciudad de Río Turbio, ubicada frente a Chile, depende casi totalmente de la explotación minera, y de su actividad asociada, la usina carbonífera, además del rol multiplicador de la Universidad.

No solo esa pujante ciudad se autofinancia sin problemas con la actividad carbonífera, sino que contribuye al desarrollo nacional, y constituye un foco local de asentamiento poblacional muy importante, con varias otras localidades que indirectamente reciben su influjo positivo. Es decir que es de Interés Nacional facilitar el crecimiento y desarrollo económico, social y poblacional, en el extremo suroeste de nuestra Patagonia. Es básico y elemental…salvo que se opere abiertamente en contra de los Intereses Nacionales, como ocurre con los operadores del neoliberalismo apátrida, tal como los hechos y la historia reciente lo demuestran.

En el marco de los muy importantes acuerdos estratégicos con China y Rusia, rubricados en el último tramo del gobierno de C.F. de Kirchner, con la mega potencia asiática se acordó bajo la forma de financiación blanda (bajas tasas y amplias facilidades), construir el complejo hidroeléctrico Néstor Kirchner – Jorge Cepernic (antes llamadas Cóndor Cliff – La Barrancosa), obras muy importantes, largamente anheladas, y de gran importancia para proveer energía firme, de base y abundante, en el extremo sur continental del SADI. Ese complejo hidroeléctrico será el de mayor potencia ubicado en un río totalmente nacional, y proveerá múltiples efectos positivos, pues permitirá la industrialización y consecuente radicación de más población en una provincia muy despoblada (la de menor densidad de población), significará contar con dos grandes reservorios de agua dulce, aptos para consumo humano y para irrigación y cría de ovinos; y por supuesto, dos nuevas y poderosas atracciones turísticas adicionales a las bellezas patagónicas. Eso además de los miles de puestos de trabajo directos muy bien pagos, más los indirectos, durante la construcción.

Tanto las dos grandes hidroeléctricas, como la usina carbonífera, fueron objeto de arteros, falaces y constantes ataques, por parte de las ONGs “ecologistas” británicas, principalmente de Greenpeace y Fundación Vida Silvestre, esta última “capítulo” argentino de WWF. En todos los casos, falseando o incluso inventando datos mentirosos, los activistas del pseudo ecologismo británico, afirmaron que esas hidroeléctricas y la central carbonífera, “afectarán” a los glaciares, lo cual es falso y no resiste ningún análisis serio. Y un argumento remanido, es la supuesta “conveniencia” de reemplazar esas tres eficientes centrales eléctricas, aptas para funcionar como usinas de base del Sistema Eléctrico, por “renovables sesgadas” (3), como eólicas y solares, las cuales no solo son mucho menos eficientes, mucho más costosas por KWh, sino que son inútiles como proveedores de energía de base, por sus insalvables oscilaciones en sus nada constantes generaciones eléctricas.

Desde el nuevo gobierno nacional, son constantes los ataques mediáticos y el freno presupuestario total a las obras santacruceñas.

Macri afirmó, sin dar ninguna precisión técnica, porque evidentemente carece de las mismas, que –supuestamente- existen “19 formas más eficientes que la hidroeléctrica para generar energía eléctrica”. Su Ministro de Energía, Aranguren, alabó desmesuradamente a las “renovables sesgadas” (eólicas, solares, etc.), afirmando que incluso son más convenientes para invertir que el mega yacimiento hidrocarburífero de Vaca Muerta, lo cual es falso, pues el grueso de los hidrocarburos mueve a los motores de combustión interna y similares, no siendo reemplazables por energía eléctrica, menos aun la mera generación complementaria, costosa e ineficiente como son las renovables sesgadas.

Aranguren, hombre del riñón de la petrolera británica Shell, atacó a las dos hidroeléctricas de Santa Cruz y a la central carbonífera, en base a rebuscadas y falaces argumentaciones. Lo que no dijo, es que constituyen excelentes alternativas de generación, que nos harán ahorrar grandes cantidades de petróleo y gas…que casualmente nos vende Shell…todo cierra, hasta la buena sintonía de Aranguren con las ONGs “ecologistas” británicas.

Toda La Patagonia Argentina se encuentra 
bajo concretas amenazas geopolíticas ...

Pero el trasfondo es mucho peor y más preocupante aun. Toda La Patagonia Argentina se encuentra bajo concretas amenazas geopolíticas de segregación territorial con pérdida de soberanía argentina, lo cual incluso fue afirmado por el reconocido analista geopolítico ruso Daniel Estulin (4).

Unos párrafos del analista ruso son categóricos: (5) “En particular, Estulin señala al empresario Eduardo Elzstain, principal terrateniente del país, como operador en las sombras de varios actores externos interesados en un paulatino proceso de abandono y entrega de este territorio.”

“La venta masiva de terrenos productivos a extranjeros no tiene parangón en el mundo moderno” afirma Estulin. “Esta entrega se hace sin invasiones militares, sino a través de adquisiciones de tierras a precio de saldo y tiene implicaciones no solo en lo económico, sino también en lo que tiene que ver a posicionamiento geoestratégico. Eso explica la creciente militarización del archipiélago de Malvinas”.

“Esta macabra operación contra el país tiene al empresario Eduardo Elzstain como uno de sus máximos responsables. “Elzstain es el operador local del megaespeculador George Soros, miembro del Club Bilderberg, que ha encontrado un país que no defiende sus recursos naturales ni su territorio frente a un tipo de invasión no convencional”. “Argentina está en riesgo de que su conflicto con los fondos buitre se resuelva con una entrega en silencio de sus recursos en la Patagonia” “.

No es ningún secreto que la soberanía argentina en La Patagonia, está seriamente amenazada. El secular expansionismo chileno y su constante agresividad latente con sus tres vecinos, solo puede ser un secreto para muy desinformados. La vieja “entente” chileno-británica data desde la independencia del país trasandino, y el respaldo militar y estratégico británico a sus guerras y operaciones expansionistas ha sido una constante, devolviendo favores Chile en la Guerra del Atlántico Sur (1982), incluso amenazando invadir La Patagonia Argentina. Sectores políticos y militares trasandinos siguen imbuidos del mismo espíritu expansionista. La Fortaleza Militar Malvinas, no solo resulta lesiva en si misma a los Intereses Argentinos, sino que se yergue como amenaza latente pero muy concreta sobre toda La Patagonia. Por otra parte, la OTAN y sobre todo las tres potencias más agresivas de esa alianza (las potencias neocolonialistas: EEUU, Francia, Gran Bretaña) han demostrado una gran afinidad al uso de la fuerza militar como herramienta de agresión, complementando las agresiones políticas, culturales y económicas. Sus acciones en la ex Yugoeslavia, el África Sud Sahariana, en Libia, Iraq, Siria, Ucrania, etc., prueban categóricamente esa afirmación.
Y los accionares paralelos, de diversas ONGs transnacionales “ecologistas”, ultra indigenistas, derecho humanistas, británicas o europeas o estadounidenses, actúan persistentemente para minar el Poder Real del Estado Argentino, y preparar el terreno para acciones separatistas que prefabriquen inexistentes “Estados” del tipo de los trasandinos mapuches, entre otros grupos pseudo indigenistas que promueven un proceso de “racismo invertido” de odios irracionales a pobladores blancos, al cristianismo y a las burdas tergiversaciones históricas como las fogoneadas por agentes pseudo culturales al estilo del germano argentino Osvaldo Bayer, personero del o funcional al anarquismo apátrida.

En ese innegable contexto, que “muy orondo” el presidente Macri haya anunciado el freno total y la intención de paralizar definitivamente las dos grandes hidroeléctricas santacruceñas, la central carbonífera de Río Turbio, diversas obras de tipo social-sanitario-educativo en esa misma localidad, e incluso amenazado con el cierre de la única mina de carbón en explotación en Argentina; es de hecho una actitud totalmente funcional a los que quieren debilitar la posición geopolítica argentina en nuestro extremo sur continental.

Ya en 2000/2001, el experto energético neoliberal (y uno de los ideólogos de las privatizaciones salvajes de YPF y todo el patrimonio energético argentino, Daniel Montamat, había realizado presiones para cerrar definitivamente la mina carbonífera de Río Turbio, operando de hecho para favorecer los intereses petroleros y para debilitar la posición geopolítica argentina en el extremo sur patagónico.

Y de esos años de desmadre total socio económico, con los mismos economistas que hoy rodean a Macri, es la peregrina y antinacional propuesta de canjear deuda externa por territorios patagónicos. Esos mismos actores hoy nos están endeudando innecesaria y acentuadamente.

Los frenos a las obras públicas, incluso esparciendo “sospechas” que el propio embajador de China tiró por tierra habida cuenta de sus inconsistencias y total irresponsabilidad diplomática por parte del verborrágico presidente neoliberal argentino, todo ello es muy funcional a las acciones que hacen peligrar el territorio nacional e incluso nuestras fundadas pretensiones soberanas sobre Antártida, Malvinas y los otros dos archipiélagos australes.

Ante las mordazas mediáticas, tan preocupantes hechos han tenido muy poca repercusión en la opinión pública. ¡Preocupante, en línea con otras acciones de destrucción socio económica implementadas con tanta premura como dudosa responsabilidad y evidente nulo patriotismo! Son los hechos, los que lo demuestran. El detalle de esas acciones de sistemática destrucción social, económica, tecnológica y estratégica del neoliberalismo, amerita al menos un artículo separado.
___

(1) SADI – Sistema Argentino de Interconexión. Antes Sistema Interconectado Nacional.
(2) Anillados muy necesarios, como el del NEA-NOA, y el de Comahue-Cuyo. En La Patagonia, el trazado es lineal, por las enormes distancias y baja densidad poblacional, pero en el extremo sur el sistema hace una suerte de anillado, con puntos focales en Esperanza, Río Turbio, Río Gallegos y El Calafate.
(3) Llámase “renovables sesgadas” a las energías promocionadas por el ultra ecologismo, que amañadamente excluye de las renovables a las hidroeléctricas de 30 MW en más.
(4) Entre varias publicaciones electrónicas especializadas, “Resumen”, “Agaton”, etc.
(5) En cursiva, textuales frases de Estulin.

___


Fuente: misionesonline 

4 de marzo de 2016

ESTAMOS EN GUERRA, sépanlo



"Singer y Stiuso usaron al fiscal Nisman estando vivo y ahora lo siguen usando muerto como parte de esta operación"


Paul Singer exige a la Argentina alineamiento geopolítico con los sectores de la guerra. El rol de Stiuso y Nisman.
3 marzo, 2016



En declaraciones al periodista Gustavo Silvestre, el legislador Gustavo Vera, amigo cercano al Papa Francisco y referente de la Fundación La Alameda, explicó las pretensiones políticas del megaespeculador Paul Singer para la Argentina. Son conocidos sus reclamos económicos que incluyen una ganancia de más del 1000% sobre los bonos argentinos. Pero no son tan bien conocidos, ni suelen difundirse por los medios, los reclamos de alineamiento geopolítico que estos verdaderos extorsionadores le plantean a la Argentina. Reclamos que el actual gobierno de Mauricio Macri ha concedido sin problemas.

Según Vera, “el director de orquesta en esta operación (Nisman) se llama Paul Singer. ¿Quién es Paul Singer? El principal Fondo Buitre que condiciona el tema de la deuda y el financiamiento. Es un capitalista de la guerra, basicamente vive de la guerra, es el que financió el ascenso de Netanyahu, es el mecenas de los republicanos que en este momento ha puesto varios millones de dólares en la campaña republicana. Y que de alguna manera financia a aquellos sectores que en el mundo entienden que el desarrollo económico de sus países pasa por hacerles la guerra a los demás, o sea a través del complejo industrial-militar, todo lo contrario a lo que están haciendo Obama, Putin, el Papa Francisco y un montón de países para tratar de restablecer la paz en Medio Oriente”.

En este planteo, el ex director de contrainteligencia de la SIDE y siempre sospechado de doble agente norteamericano, Antonio “Jaime” Stiuso, es una pieza fundamental: “Stiuso declara que supuestamente le dieron la orden de no investigar a Irán, eran los tiempos en que Obama estaba por firmar el acuerdo con Iran, que se firmó y lleva más de un año, un acuerdo de restablecimiento de relaciones en que inclusive le levantaron un embargo, le habilitaron el mercado petrolero, esto provocó una disputa muy fuerte entre un sector de republicanos y demócratas. Uno de los temas de la campaña electoral norteamericana es qué hacer con Medio Oriente y del lado de los republicanos está el cuestionamiento durísimo a la forma en que Obama ha conducido el restablecimiento de las relaciones con Irán al que los republicanos consideran una especie de demonio al que hay que bombardear igual que Siria. Stiuso dice en su declaración ayer que cuando supuestamente le dieron la orden de no investigar, él igual con Nisman siguieron trabajando con servicios internacionales y no hicieron caso al pedido. Stiuso ya desde la época de la AMIA se dedicaba a enchastrar y ensuciar con fines de propaganda geoestratégica internacional la causa AMIA. En determinado momento serán unos en otro momento serán otros, esto según la funcionalidad y la ocasión. Lo cierto es que la verdad no la encontró nunca. Lo cierto es que es una vergüenza que este señor que tiene 65 empresas, que se ha enriquecido ilícitamente, que ha pactado con las mafias, que tiene que ver con la causa Superville, con la causa Carbón Blanco a través de su amigo Salvatore, la trata de personas a través del nexo Lauchón Viale-Martins , que tiene que ver con tantos delitos, ahora sea tratado como una especie de prócer”.

Singer y Stiuso usaron al fiscal Nisman estando vivo y ahora lo siguen usando muerto como parte de esta operación. Vera afirma: “que es una operación, no te quepa duda, porque fijate que inmediatamente después del 10 de diciembre, cuando se hacen los primeros contactos para restablecer la negociación con los buitres, el 17 de diciembre la jueza Palmaghini le quita la causa a la fiscal Fein; el 22 de diciembre la causa que llevaba bastante bien Casanello por enriquecimiento ilícito contra Stiuso, se la quita abruptamente la Cámara Federal… Hasta que no encuentren a un juez amigo, por ejemplo Luis Rodríguez, que es de público conocimiento en todo Comodoro Py que tiene una relación mas que estrecha con Stiuso, hasta que no les toque un juez afín no van a parar… ¿Que tiene que ver todo esto con Paul Singer y los republicanos? vos imaginate si hubiera un juez que diera lugar a este cuento del plan criminal donde supuestamente la ex presidenta y el ex canciller estarían involucrados en un acuerdo secreto, espurio y mafioso con Irán y hubieran planificado el asesinato de un fiscal para encubrir el atentado a la AMIA y a la Embajada de Israel… Esto sería tapa en todos los diarios del mundo y sería bocatto di cardinale para los republicanos que están peleando cabeza a cabeza en la elección norteamericana. Sería la prueba de que Obama se equivocó, el Papa Francisco se equivocó, de que la mayoría de los gobiernos occidentales se están equivocando al reconocerle un status en el concierto de las naciones a Irán, y que hay que salir a bombardear todo, como pretendieron hacerlo en Siria y Francisco logró frenarlo. Entonces acá hay una cuestión más de fondo”.

“Singer no exige solamente plata, lo que exige es alineamiento político y uno de los candidatos que Singer financia es Marco Rubio y Rubio lo dice abiertamente ‘Argentina no coopera militarmente’. Esto es una novela al servicio de la guerra”.

“Cuando se preguntan por qué el Papa Francisco puso esa cara gélida en el encuentro con Macri… es obvio. Francisco lucha por la paz y dónde ha elegido pararse geoestratégicamente el gobierno de Mauricio Macri ha sido con los sectores más recalcitrantes que están reclamando volver al estatus de la guerra permanente, por parte de Netanyahu y el ala de los republicanos que quieren volver a armar el complejo industrial militar, y eso es lo que Singer pide. Casualmente el pre acuerdo con los Buitres se vence el 14 de abril, ¿quién tiene que ir a declarar el 13 de abril? Es tan obvio…” (Cristina fue citada a indagatoria para esa fecha por el juez Bonadío en otra causa, evidentemente lo que allí pase ocupará los medios tapando el vergonzoso pago y arreglo con los Fondos Buitre).

“Los gobiernos pasan y estas mafias quedan, vienen extorsionando a la democracia desde que la recuperamos”, concluyó.

Fuente: Kontrainfo

29 de enero de 2016

"Suicidando" a Europa


"...¿por que los gobiernos quieren el suicido de sus propios países de esta manera? Bien, no es de locos decir que el mundo cada día es mas inestable políticamente, y que son muchos los que empiezan a abogar por un gobierno central mundial..."



Occidente ha caído en la mentira
Enero 20, 2016

por Pablo Alcaraz

Aunque es cierto que todo occidente se encuentra ya en medio un desastre sin precedentes, no es solo occidente, si no varias culturas, las que simultáneamente, bajo el yugo del nuevo sistema mundial, el neo-liberalismo y la globalización están desapareciendo.

Cierto es que nosotros solo vemos nuestro propio desastre, un ejemplo claro es la llegada masiva de refugiados a nuestros países, sin que los gobiernos hagan nada, es más, nuestros gobiernos los acogen, ayudan, los meten en nuestros barrios, y somos nosotros los que tenemos que pagar para que ellos puedan vivir.

Llevamos mucho tiempo sufriendo una crisis económica la cual ha dejado a miles de familias sin sustento, sin poder cubrir el pago de sus hipotecas, ni la luz, el agua, calefacción… Mientras que estas familias perdían todo, el gobierno nos llamaba a la calma, mientras que los bancos les quitaban sus casas los políticos se rasgaban las vestiduras por la economía y rescataban con el capital de nuestros impuestos, dinero público, a los bancos privados.

Bien, aun no hemos terminado de superar ese desastre cuando los intereses mercantilistas de ciertos piases como los EEUU, prepararon una guerra contra Siria para poder controlar recursos energéticos y estratégicos, que casualidad que las zonas con más terroristas sean las que mayor cantidad de crudo posee.

Pero sin perderme mucho del tema, como es normal miles de personas salieron huyendo de su país por culpa de la guerra, esto es algo que no es nuevo, ha pasado siempre. Lógicamente escogieron Europa como país receptor, pero lo más desastroso de este asunto es que para ellos si hay ayudas, si hay trabajo, si hay casas, y por lo que hemos visto en los últimos meses, son protegidos aun cometiendo delitos extremadamente graves contra la población receptora.

Con los últimos sucesos (las violaciones en distintos paises de Europa) es cada vez mayor la población civil europea que están sacando a relucir lo que los medios llaman xenofobia y racismo. Según los gobiernos es algo que están promoviendo distintos grupos de extrema derecha, pero lo cierto de todo esto es producto de la irresponsabilidad y complicidad de los gobiernos actuales, nos han expuesto y seguirán haciendolo si no se hace algo, y desde luego no será por parte de las autoridades, autoridades que no poseen autoridad sobre esta masa recién llegada que nada sabe ni quiere saber de las obligaciones y forma de convivir de esta tierra.

Encauzar esta situación critica para Europa es tremendamente complicado. No digo que esas personas no necesiten auxilio, que sus vidas sean menos importantes que las de los europeos, no, pero lo que si que es cierto es que la manera de afrontarlo por parte de nuestro sistema, acarreara muchos problemas sociales y de inestabilidad civil.

Lo que estamos viviendo ahora en Europa no es más que la punta del iceberg, un iceberg que acabará hundiendo nuestra cultura, sociedades, y que podría acabar peor de lo que muchos se atreven a pronosticar. Pero ahora viene mi pregunta ¿por que los gobiernos quieren el suicido de sus propios países de esta manera? Bien, no es de locos decir que el mundo cada día es mas inestable políticamente, y que son muchos los que empiezan a abogar por un gobierno central mundial, sobre quienes poseen mayor interés son las grandes multinacionales, las cuales como es más evidente cada día, consiguen hacer que muchos gobiernos se dobleguen a su voluntad, ellos son el gobierno en la sombra, o parte del mismo. Muchos son los gobiernos actuales que aplican leyes que solo interesan a estos grandes grupos económicos y financieros, que les protegen y aumentan su poder. Solo a ellos les podrían interesar un mundo globalizado, un mundo sin identidad, y sobre todo un mundo inestable socialmente para que no se pueda articular respuesta posible. Ellos promueven su nuevo orden político-social-humano. Muchos abogan por soluciones drásticas como la de cerrar las fronteras y mirar solo a Europa, olvidando así los problemas que sacuden a los países del llamado tercer mundo, otros por el contrario hacen alusión a un mundo sin fronteras unido por el amor a todos (sic). En mi opinión ambas opciones están erradas. Primero porque el mismo problema que tienen en el tercer mundo lo tenemos aquí, ya que es el mismo sistema mundial el que nos gobierna y explota, a unos de una forma, a otros de otra, con lo cual el cierre total de las fronteras y el olvido de los problemas de esos países solo traería agravar más las consecuencias y que sean muchos los que lo intenten de manera ilegal poniendo en peligro sus vidas y creando marginalidad en Europa.

El segundo, porque es una utopía absurda y suicida para nosotros y para ellos ya que lógicamente todos quieren vivir aquí por el engaño realizado del sueño europeo y Europa se masificaría llegando al desastre tanto social como económico promoviendo a la larga una guerra civil a gran escala por los lógicos enfrentamientos culturales que ya hemos visto en más de una ocasión y que serían generalizados, no algo puntual. Lo que en mi opinión veo mucho más sencillo para solucionar dicho problema es: primero acabar con la UE, apartando los intereses de Europa de los intereses bancarios de los EEUU, la solución para nosotros es la del mundo multipolar y la creación de un bloque Euroasiatico, la unión definitiva de Europa con Rusia, algo que nos ayudaría a ser de nuevo el continente fuerte por excelencia, ya que tenemos todas las cualidades y capacidades para ello. Segundo ayudar a los países que son atacados por los terroristas exportadores de “democracia” pagados o alentados y adiestrados por los EEUU para desestabilizar sus economías para quedarse con sus recursos, nuestro deber es combatir esa trampa y ayudarles a vitalizar su comercio, que su economía junto con la nuestra se hagan más fuertes, solo así se acabaría con la hegemonía en el mundo de los EEUU, y su mundo global destructor de las identidades de los pueblos y su libertad terminaría.

Nosotros tenemos que crear el nuevo el baluarte de una Europa renacida de las cenizas del neo-liberalismo y es por ello que tenemos que crear y no lamentar. La inmigración masiva descontrolada tal y como la contemplan con buenos ojos este sistema es nefasta para todos, solo beneficia a aquellos que se nutren de un mundo sin cultura y sin identidad, los grandes magnates financieros, aquellos que detrás de los gobiernos y de las grandes corporaciones económicas siguen haciendo su fuerte en la destrucción en pos de su beneficio económico. No debemos quedarnos solo en la primera solución del problema, la llegada masiva de refugiados a Europa, si no que tenemos que ser capaces de mirar más allá y observar y alcanzar la meta a la que pretendemos llegar, tenemos que ser capaces de llevar el mensaje a nuestro pueblo y que nos entiendan, a toda Europa para poder así re-descubrir el viejo sueño de la Gran nación, que dará la libertad a todos los pueblos, no solo europeos, si no de todo el mundo. Debemos convivir para poder vivir en el mismo mundo, pero respetando nuestros espacios, poder comerciar sin la mano sucia de los amos de las fianzas, con ética y limpieza bidireccional, y sobre todo atajando los problemas sociales del mundo de la manera más cuerda, justa, y no con el suicido de los pueblos y de las culturas para beneficiar al poder financiero.

Fuente → TdeE:  Occidente ha caído en la mentira       


13 de enero de 2016

El ministro de la Shell


ARANGUREN, ¿MINISTRO ARGENTINO O SÚBDITO DE SU GRACIOSA MAJESTAD?


El Ministro de Energía de Argentina, Juan José Aranguren, acredita una larga carrera profesional –desde 1979- en la petrolera anglo-holandesa Shell, importante funcionario en la central británica, desde 1997 en el directorio de la filial argentina y otras regionales, y por último presidente local de Shell.

Es probado e indudable su total alineamiento con las directrices doctrinales político – económicas vigentes de “Las Siete Hermanas”; mega petroleras anglosajonas cartelizadas desde el período de entreguerras, en el siglo XX, en épocas en que marcaban las pautas del mercado petrolero mundial.

Shell es uno de los mascarones de proa del accionar colonialista de Gran Bretaña, y del cartel de hidrocarburíferas de Gran Bretaña y EEUU.

... “ciudadano transnacional” totalmente 
consustanciado con el neoliberalismo mundialista...

En ese rol, formalmente ciudadano argentino, pero en los hechos “ciudadano transnacional” totalmente consustanciado con el neoliberalismo mundialista, Aranguren emprendió distintas acciones de claro hostigamiento al gobierno argentino, en las recientes épocas de políticas económicas heterodoxas; cuando no estábamos “automáticamente alineados” con las potencias tradicionales.

Aranguren operó funcionalmente al neoliberalismo transnacional del sector financiero, de las hidrocarburíferas neocolonialistas (de EEUU, Gran Bretaña, Francia), y otras grandes corporaciones oligopólicas y cartelizadas mundialmente.

¿Argentino Aranguren? Todo parece indicar que solo lo es de nacimiento, pero por su accionar un “ciudadano del mundo”, consustanciado con ideas y pautas de acción del globalismo a ultranza, que actúa limitando en grados superlativos, o incluso eliminando, a los Estados – Naciones soberanos. Sin ánimo peyorativo y solo como definición sociológica, sería entonces un cipayo asumido, según las filosas y precisas conceptualizaciones siempre vigentes de Jauretche.

En ese contexto, marcado por sus antecedentes, se analizan diversas expresiones recientes y acciones que lo ubican en un rol, como otros mandamases, de gobiernos ultra liberales marcadamente elitistas, clasistas a veces con mal disimulado racismo, antiindustrialistas, de hecho opuestos al desarrollo nacional autónomo, y alineados a la potencia mundial dominante de turno…antes Gran Bretaña y hoy EEUU y la UE. En rápido repaso histórico, en el triste rol de subordinados a dictados de potencias extranjeras, se puede citar a Rivadavia, Mitre, la “generación del ‘80” (decimonónica), Federico Pinedo (abuelo del actual legislador), Martínez de Hoz, Cavallo, etc.

Aranguren:
“no es relevante recuperar el autoabastecimiento
y la soberanía hidrocarburífera”
En ese contexto apátrida que prioriza los objetivos excluyentes de las petroleras transnacionales y del modelo de feroz achicamiento del Estado Argentino, puede entenderse la frase de Aranguren: “no es relevante el autoabastecimiento (hidrocarburífero)”. ¿Cómo no va a ser relevante el autoabastecimiento de petróleo y gas, si desde comienzos del siglo XX, la dependencia de esas importaciones condicionó en forma negativa nuestra Balanza Comercial, siendo una herramienta política de sometimiento a las imposiciones de Gran Bretaña y EEUU? ¿No es relevante, si ante la previsible futura suba de los precios internacionales, al terminar las actuales condiciones de muy bajos precios, una duplicación o incluso triplicación de los precios, produciría un descalabro inmanejable para Argentina, si no logramos el autoabastecimiento?

¡Y por sobre todo!, ¿como no va a ser muy importante nuestro auto abastecimiento de petróleo y gas, si el yacimiento no convencional de Vaca Muerta, será la llave a nuestra irrupción como poderoso exportador de esos estratégicos combustibles, transformándose esa actividad en una ingente productora de divisas, con las cuales nuestro país dejará de depender de los condicionamientos leoninos del poder financiero transnacional? Claro que si se extranjeriza, todo eso se perderá, y a eso apuntan las acciones ya indicadas.

¿Desconoce todo eso Aranguren? Seguro que no, pero su accionar parece afín a la dependencia creciente de nuestro país a los dictados de “La Rubia Albión” (Gran Bretaña) y sus asociados neocolonialistas.

...Aranguren y sus aliados/compañeros de ruta, 
del ecologismo cavernario  ...

Muy grave es la desjerarquización de la real importancia y plena factibilidad técnica e incluso económica de Vaca Muerta, que mediáticamente instigan Aranguren y sus aliados/compañeros de ruta, del ecologismo cavernario (también instrumento de los dictados británicos), a través de Greenpeace, Fundación Vida Silvestre, FARN, AVINA y otras ONGs fundamentalistas. Eso no puede ser casual, pues existen fundadas sospechas, que las cuantiosas riquezas del mega yacimiento hidrocarburífero no convencional (uno de los mayores del mundo), sería la moneda de pago, con la cual el macrismo pretende “amigarse” (léase subordinarse) a las presiones de los fondos buitres y otros rapiñeros del sistema financiero especulativo transnacional.

En esa abstrusa y antinacional línea de pensamiento, recientemente Aranguren, en paralelo con el infundado y repetitivo discurso de las ONGs “ecologistas” británicas, y sus “perejiles” locales, (Clarín-14/09/2015-Energía Estratégica y otros medios electrónicos afines a las “renovables”, La Nación, etc.) dieron una serie de precisiones que son aberraciones técnicas sin asidero alguno, pero claramente funcionales a los intereses británicos de debilitar la posición geopolítica argentina en la Patagonia. Para eso, los operadores británicos atacan con particular dureza y rebuscadas argumentaciones falaces, los proyectos en marcha (Central Térmica Río Turbio, hidroeléctricas del Río Santa Cruz, Vaca Muerta, Chihuido I); iniciativas que al concretarse plenamente permitirán radicar efectivamente más población, inducir al desarrollo en esas vastedades casi deshabitadas, y con ello fortalecer nuestra situación geopolítica en una región particularmente delicada, amenazada la soberanía nacional por la fortaleza militar británica en Malvinas, el recurrente expansionismo chileno (que persiste en sectores “duros” del vecino país), y por las acciones disolventes de grupos pseudo indigenistas, también financiados desde la UE, EEUU y particularmente Gran Bretaña y sus aliados principales de la Commonwealth.

Atacó a la central carbonífera de Río Turbio, esencial en un lejano extremo de línea, básica para generar más trabajo genuino en el despoblado extremo sur continental, y eslabón importante para disminuir nuestra patológica dependencia del petróleo y el gas natural –por eso le “molesta” a Aranguren-, además de proveer energía de base, y disponer de tecnología de última generación que limita casi totalmente las poluciones, no afectando en nada a los glaciares (como mentirosamente lo afirman los ultra ecologistas).

La afirmación de Aranguren, según la cual “es más rentable” utilizar las “renovables sesgadas” (eólicas y solares), descalificando con ello a las centrales hidroeléctricas de Santa Cruz, a la central carbonífera, e incluso al gran yacimiento hidrocarburífero de Vaca Muerta, es una aberración técnica, inexcusable en un ejecutivo de muy alto rango del área energética y ahora ministro del tema.

La energía eléctrica no puede suplir al consumo de petróleo y gas, en diversos usos esenciales, menos aun la energía de baja calidad de eólicas y solares; eso es elemental, solo con malicia o mucha ignorancia puede argumentarse semejante dislate; y en el caso analizado, forma parte de una densa campaña de impresentables intereses antinacionales, digitada por petroleras y ONGs “ecologistas” británicas, y otros actores similares.

Inclusive profundizó ese error, al afirmar que el 87 % de la generación eléctrica se obtiene quemando combustibles fósiles”, lo cual es totalmente falso, pues el acumulado a noviembre de 2015 muestra un 65 % de generación fósil. Y es aberrante afirmar que con eólicas y solares se podrá reemplazar al petróleo y gas de Vaca Muerta,…¡no solo porque la energía eléctrica de las “renovables sesgadas” es intermitente, de baja calidad y alto costo real, sino por la elementalidad que los automotores, maquinaria vial, tractores, aviones, barcos, etc., necesitan hidrocarburos, pues no son eléctricos!
En la misma línea de ataques mediáticos infundados, alineados con los medios ultra conservadores (La Nación, Clarín, etc.), utilizando la misma parafernalia de argumentos falaces del ecologismo cavernario pro británico, el ministro Aranguren denosta a las grandes hidroeléctricas de Santa Cruz, ya comenzadas con financiación blanda china, afirmando que “sería más rentable y más ‘ecológico’ reemplazarlas por molinos eólicos”; lo cual conlleva una serie de gruesas falsedades, a saber:

  • Ocultan que esas hidroeléctricas se pagan solas, en cuatro o cinco años de funcionamiento y consecuente ahorro de hidrocarburos. En cambio las eólicas son mucho más caras por KWh, solo viables con fuertes subsidios.
  • En el mundo, la energía más barata es la hidroeléctrica. La eólica y la solar son caras e ineficientes, por eso van atadas a costosos subsidios.
  • Es falso que las eólicas sean más baratas por KWh que las hidroeléctricas, para afirmarlo solo consideran el costo de instalación, pero no el rendimiento, calidad de la energía, vida útil, y las muchas ventajas adicionales de las hidroeléctricas, que no poseen las eólicas.
  • La hidroeléctrica es energía de base, estable y previsible. La eólica y la solar solo son complementos, no sirven de base de ningún sistema eléctrico. Alemania apostó por las “renovables sesgadas” (eólicas y solares), y por sus limitaciones y bajos rendimientos, depende del gas ruso, carbón polaco y de EEUU y electricidad de sus socios de la UE. ¿No lo sabe Aranguren?
  • Las hidros de Santa Cruz proveerán trabajo directo e indirecto a más de 20.000 personas durante su construcción, y luego serán la base de la industrialización y el desarrollo de actividades turísticas y recreativas.
  • Funcional a la OTAN, a EEUU y la UE (sobre todo a Gran Bretaña), Aranguren y sus “socios” de Greepeace y similares, buscan hacer caer los muy importantes acuerdos estratégicos con Rusia y China, para volver a subordinarnos como colonia económica de las Potencias Tradicionales del G 7. El viejo y perimido esquema del país – estancia.
  • En línea con lo precedente, están atacando el estratégico y muy importante Plan Nuclear en marcha, el mayor de nuestra historia.
  • Preocupante en grado sumo, es que se estaría “preparando el terreno” para entregar Vaca Muerta como prenda de pago, de las exorbitantes sumas exigidas por los usureros buitres, y sus asociados menores locales.
  • Las evidencias demostrarían –salvo prueba en contrario- que Aranguren es Ministro del Gobierno Argentino, operador y funcional al Imperio Británico.

CARLOS ANDRÉS ORTIZ
MGTR. EN GESTIÓN DE LA ENERGÍA 
Analista de Temas Económicos y Geopolíticos
martes, 12 de enero de 2016

4 de enero de 2016

Soberanía vs Globalismo



"... que en décadas suenen como "guelfos" y "gibelinos"

¡Adiós, izquierda! ¡Hasta luego, derecha!

El viejo esquema es cada día más inservible, y la nueva línea de batalla parece enfrentar soberanistas contra mundialistas.
Carlos Esteban
Jueves, 31. Diciembre 2015

Si el esquema izquierda-derecha llevaba renqueando casi desde su nacimiento, en la lejana Asamblea francesa revolucionaria, que solo ha favorecido a uno de los dos elementos del binomio, este que quedó atrás podría marcarse en los futuros libros de historia como el año que vio romperse el añejo esquema.

Naturalmente, siendo la inercia la fuerza más poderosa del mundo social, la transición tardará en aceptarse, especialmente por unos grupos mediáticos comprometidos con el espectro tradicional. Pero basta con echar un vistazo a los protagonistas del año y las extrañas adhesiones ideológicas que suscitan para advertir que interpretar los nuevos sucesos con la vieja plantilla solo lleva a la confusión.

Katrina Pearson, portavoz de campaña de Donald Trump, uno de esos personajes de 2015 con los que la prensa convencional no se cansa de errar, resume en un comentario en la red social Twitter las nuevas coordenadas "40%  y siguen sin pillarlo. Ya no va de Derecha/Izquierda. Va de Soberanía/Globalismo".

La pregunta inmediata -de hecho, explícitamente planteada- sería: ¿no es esto una mera artimaña para dar nuevos nombres a los mismos bandos? Evidentemente, la novedad no es absoluta, porque en la historia no hay cortes tajantes, pero basta echar un vistazo para advertir que estamos en una escenario nuevo.

Empecemos con el caso del propio Trump. Sí, es un millonario y aspira a la Casa Blanca como candidato del tradicional partido de la derecha en Estados Unidos, los republicanos. Sin embargo, el estamento empresarial y financiero, que cuenta con los millones de inmigrantes ilegales como mano de obra baratísima que mantenga bajo el nivel general de salarios, está frontalmente en contra de Trump, y de hecho todo el dinero de los grandes donantes republicanos está yendo a Jeb Bush y Marcos Rubio. ¿Falsa conciencia, que diría Marx?

Tampoco los votantes de Trump parecen salir de esas élites que la izquierda quiere que veamos, absurdamente a estas alturas, como incorregiblemente conservadoras, sino de la clase trabajadora, si es que esta expresión sigue teniendo algún sentido taxonómico. 

Y la oposición de Trump a las alianzas internacionales de libre comercio -Nafta, TTIP- le convierten en incómodo compañero de viaje de todo el movimiento mundial y expresamente izquierdista contra la globalización. De hecho, una de las acusaciones que más a menudo he encontrado en los medios de sus propios correligionarios republicanos contra Trump es que "no es un verdadero conservador". Y no lo es en la visión degradada que pasa por "conservadurismo" entre los republicanos, una reedición del antiguo "lo que es bueno para General Motors es bueno para América": bajos impuestos, escasa regulación y poco más.

Y si las alianzas tradicionales no casan en Estados Unidos, menos aún al otro lado del Atlántico. No podría contar el número de veces que he leído a conservadores y, sobre todo, liberales en mi cuenta de Twitter "demostrar" que el Frente Nacional de Marine Le Pen es en realidad socialista, más cercano a Podemos que a ningún otro de nuestros partidos. Se refieren, claro, a lo económico, porque en una extraña heterogénesis de los fines, la derecha, que renació para oponer valores inmateriales al paneconomicismo materialista de Marx, lo cifra ahora todo en los números, mientras que la izquierda para la que todo era economía es ahora la guardiana de los valores culturales.

Es cosa sabida que el Frente Nacional de Jean Marie Le Pen se nutrió con los votantes de los barrios obreros decepcionados con una izquierda no ya ignorante de sus verdaderos intereses sino activamente hostil a los mismos.

Si las líneas de batalla siguieran siendo izquierda contra derecha, entonces la derechización de Francia sería abrumadora -sumando FN con los gaullistas de la UMP- y estos últimos hubieran votado en las pasadas elecciones regionales con sus 'correligionarios' de Le Pen que, además, eran los más votados en la segunda vuelta. Que no lo hicieran, que se aliaran de hecho con sus supuestos 'contrarios' para derrotar a los del FN es una prueba evidente más, si fuera necesaria, de que ya no van por ahí los tiros. Y quien dice Frente Nacional, naturalmente, dice multitud de nuevos partidos que en toda la UE están ganando ascendencia para horror del establishment mundialista.

Putin es otro de los personajes que vuelve loca la brújula del espectro político tradicional. Ese blando consenso que nos gobierna en dos alas denominadas por conveniencia "izquierda" y "derecha" -para entendernos el PSOE y el PP con sus equivalencia en todo Occidente- se opone al que llaman, paradójicamente con una popularidad que ronda el 80%, 'dictador' ruso, mientras que la nueva derecha y la extrema izquierda le apoyan con entusiasmo en la escena internacional, en Ucrania, en Siria. Los propios rusófonos del Donbas hacen explícita la confusión en sus manifestaciones, en las que la imagen de Lenin y la hoz y el martillo marchan hermanados con iconos religiosos, banderas zaristas y retratos de Nicolás II.

La identidad es el nuevo eje ideológico. El hombre es incurablemente tribal y, de hecho, la izquierda se ha apoyado en las últimas décadas no en su tribu original, el proletariado, sino en multitud de colectivos presuntamente oprimidos, sus nuevas tribus 'transversales', que van desde los homosexualistas hasta los animales y el propio planeta. Pero como comprobaron con decepción los marxistas con el estallido de la Primera Guerra Mundial, el hombre es también territorial, y las tribus naturales, a la larga, funcionan mejor que las ideológicas. Todo gira en torno a un concepto que popularizó Ibn Jaldún en el siglo XIV: 'Asabiyya' o cohesión social, la base de todo gobierno estable.

Francis Fukuyama llamó al consenso de posguerra tras la rendición del bloque soviético 'el fin de la Historia', y aunque la Historia, por no hacer mudanza en su costumbre, no ha tardado en contradecirle, sí acertó, al menos, en que se ha cerrado una etapa en las guerras de poder, y que en no muchas décadas "izquierda" y "derecha" probablemente suenen a nuestros descendientes como hoy nos suenan "güelfos" y "gibelinos".

Los grandes perdedores son la élite mediática, que sigue emperrada en el viejo esquema que le ciega para entender los nuevos fenómenos. Por volver a Trump, no hubo medio de algún peso que no recibiera la candaditura de Trump como una broma, negándose incluso a discutirla en serio hasta que fue imposible ignorarla. La distancia que el millonario saca al siguiente aspirante a candidato es espectacular, pero la prensa no deja de hablar como si fuera impensable e imposible que Trump fuera nominado. Cada vez que el aspirante ha sacado los pies del plato con declaraciones hasta ahora impronunciables, los periodistas se han precipitado a expedir el correspondiente certificado de defunción política, solo para ver cómo su popularidad volvía a crecer. 

Y es que, como cantaba Bob Dylan, los tiempos están cambiando.