9 de febrero de 2017

Amnistía Internacional y sus dueños


 
Desvelemos a Amnistía Internacional ante su campaña insidiosa contra Siria



Ante la campaña insidiosa desatada por Amnistía Internacional (AI) contra Siria, al igual que hiciera con Libia, Ojos para la Paz se ve obligado a emitir un nuevo comunicado aclaratorio sobre el papel que desempeña Amnistía Internacional en las guerras del Imperio.

En esta ocasión se trata de "miles de ahorcamientos en las cárceles sirias" Y acusa, cómo no, al gobierno legítimo de Siria de ejecuciones masivas.

Después de las matanzas de niños y los bombardeos de sus propios hospitales, recuperada Alepo de manos de los terroristas - a cuyo servicio está Amnistía Internacional- había que orquestar una nueva campaña.

¿Quién financia a Amnistía Internacional?
    "Tony Cartalucci, el experto analista político estadounidense, recuerda que Amnistía Internacional recibe financiación del Open Society Institute de George Soros, además del Departamento para el Desarrollo Internacional de Gran Bretaña y de la Unión Europea. Demasiados intereses y demasiados vínculos al mundo del poder y de las corporaciones como para esperar justicia y ecuanimidad en sus actuaciones..." 


¿Por qué los altos cargos de AI son ex-trabajadores del Departamento de Estado de EE.UU., de la CIA o millonarios sionistas o prosionistas?
  

...Suzanne Nossel, Directora Ejecutivo de Amnistía Internacional sección EEUU y antigua empleada de Hillary Clinton, trabajo bajo las administraciones de Bill Clinton y Barack Obama.
 ¿Por qué AI tiene una doble estándar para medir las denuncias de violación de Derechos Humanos cuando se trata de atroces agresiones cometidas por ciertos países occidentales (EEUU/OTAN) e incluso los justifica y/o ignora mirando para otro lado?

¿Por qué AI favorece con sus informes previos las guerras contra países islámicos que se oponen a las pretensiones de control y sumisión de occidente (EEUU/OTAN)?

Caso Libio: "... (AI) sí aprobó la actuación de Naciones Unidas en Libia y lo hizo amparándose en datos falsos. Gadafi no bombardeo ni atacó a la población civil, no había motivos para ninguna intervención militar. Y no debe de olvidar AI que esa Responsabilidad para Proteger elaborada en 2005 no está en la Carta de las Naciones Unidas, porque es un cajón de sastre que puede valer, como ha valido en Libia, para arruinar a un país y condenarlo a la represión y muerte real ejercida por los islamistas y a la explotación colonial exterior..."

Caso Sirio: "... (AI) culpabiliza de las muertes de civiles a las fuerzas de seguridad sirias y no habla para nada de los extremistas islámicos que han entrado en el país, que como bien debe saber AI están extendiendo el terror y causando estragos en la población civil.

Tampoco dice nada sobre que ya, hacia finales del año 2011, más de 2.000 muertos eran de las propias fuerzas de seguridad sirias, algo llamativo. Si hubiese 2.000 soldados israelíes muertos en una lucha con los palestinos, ¿qué pasaría?, ¿qué no se justificaría para aprobar las acciones militares de Israel?, mejor no preguntarlo, creo, porque con tan solo dos o tres soldados israelís muertos se justifican bombardeos que matan a millares de civiles.

- ¿Por qué AI no pide ni propicia una intervención internacional ante las claras acciones de vulneración de Derechos Humanos de las dictaduras totalitarias y nada democráticas de los países del Golfo socios de EE.UU. e Israel como Arabia Saudí, Qatar, Bahrein...?

- ¿Qué legitimidad tienen estas dictaduras y Amnistía Internacional para apoyar guerras en nombre de la democracia y por qué Amnistía Internacional es cómplice de estas dictaduras totalitarias en los claros crímenes de guerra de agresión que han emprendido en Oriente Medio?

- ¿Por qué AI iguala a verdugos y víctimas en las claras agresiones de distintos actos ilegales cometidos por EE.UU., Israel y/o la OTAN como por ejemplo en la operación terrorista y genocida "Plomo Fundido" de Israel contra Palestina?

- ¿Por qué Amnistía Internacional no denuncia y manipula los datos de la agresión que cometió la OTAN contra Libia?

- ¿Por qué Amnistía Internacional sigue apoyando, sin denunciar claramente, las mentiras (armas químicas que nunca aparecieron) que justificaron el genocidio en Irak y además no denuncia ni promueve acciones legales contra este y otros genocidios cometidos por EE.UU., Israel y la OTAN?

- ¿Por qué AI miente en sus informes de las guerras de EEUU/OTAN permitiendo que sirvan de excusa para originarlas y luego denuncia algunas consecuencias para aparentar que está defendiendo los Derechos Humanos?

¿Por qué AI sigue utilizando las falsas e hipócritas "razones humanitarias" de "proteger a la población" cuando es justo que con esta excusa se cometieran genocidios como el de la OTAN y sus terroristas de Al-Quaeda cometieron en Libia contra civiles (de miles de niños, niñas, hombres, mujeres y ancianos)?

- ¿Por qué AI no denuncia y promueve acciones legales contra las agresiones de EEUU/OTAN/Israel en las que se está usando armamento prohibido internacionalmente como las bombas de racimo, bombas con residuos radioactivos, ladrones... contra la población civil?

- ¿Por qué una organización que se llama a sí misma de "defensa de los Derechos Humanos" apoya y favorece las intervenciones militares y las guerras cuando sabe que cualquier crimen de guerra de agresión o genocidio es totalmente ilegal?"

Fuentes:
http://eljanoandaluz.blogspot.com.es/2013/03/hipocresia-de-amnistia-internacional.html
http://www.voltairenet.org/article175778.html

- - -
Fuente: Sott.net

3 de febrero de 2017

"persona embarazada" (no ofender a los trans)


El colmo: los médicos piden que no se hable de madres gestantes para no ofender a los transgénero

En una guía para sus trabajadores, la Asociación Médica Británica pretende que se hable de 'personas embarazadas' y no 'madres gestantes'. También considera que expresiones como nacido hombre y nacida mujer "son reductivos y simplifican un tema complejo".



"persona embarazada"

Ana Fuentes
30/01/2017

Los ideólogos de género han abierto un nuevo frente para cambiar las costumbres y lo natural. Con el objetivo de “no discriminar” a los transgénero, la Asociación Médica Británica (BMA) ha facilitado una guía para sus trabajadores en la que se indica que no se llame a las embarazadas ‘madres gestantes’, sino ‘personas embarazadas’.

Tal y como publica The Telegraph, esta asociación lo ha pedido a través de un documento interno en el que detalla una serie de expresiones que deben ser evitadas, para no ofender al colectivo LGTBI. El documento se llama ‘Guía para una Comunicación Efectiva: Lenguaje inclusivo en el lugar de trabajo’.

Según recoge el documento, las personas biológicamente hombre o mujer, 


deben ser llamados ‘mujer/hombre asignado’

Dentro de estas expresiones, encontramos que ‘los ancianos’ (The eldery), deben ser llamados ‘personas mayores’ (Older people). Los ‘ascensores para discapacitados’ (Disabled lifts), ‘ascensores accesibles’ (Accessible lifts).

Y por último, lo más surrealista de todo el documento, las personas ‘biológicamente hombre o mujer’ (biologically male or female), deben ser llamados ‘asignado hombre o mujer‘ (Assigned male or female).

Pero esto no termina aquí. En lo relativo al embarazo, el documento dicta: “Una amplia mayoría de la gente que ha estado embarazada o ha dado a luz se identifican como mujeres. Podemos incluir intersexuales y transexuales que pueden quedarse embarazados diciendo ‘personas embarazadas’, en lugar de ‘madres gestantes’“.

La explicación que la asociación británica da es la siguiente: “La desigualdad de género está reflejada en ideas tradicionales sobre los papeles del hombre y la mujer. A pesar de que ha cambiado con el tiempo, los supuestos y estereotipos que a menudo sustentan estas ideas están profundamente arraigados”.

Este documento, dice la BMA, es solo una guía para sus trabajadores de cara a una comunicación en el lugar de trabajo. No es, dicen, un consejo para los 156.000 médicos sobre cómo deben tratar a sus pacientes.

Según la BMA, este documento es una guía para sus trabajadores 


y no un consejo para los médicos de cómo tratar a sus pacientes

Otro de los conceptos en los que hace hincapié el texto es en los términos born male y born female (nacido hombre y nacida mujer). Según la guía, estos términos “son reductivos y simplifican un tema complejo’.

Las palabras surname y last name (apellido), pasarán a denominarse family name (nombre familiar). Los términos “humanidad” y “mano de obra”, que en inglés utilizan la palabra man (Mankind y manpower) también cambian, siendo, en inglés humanity y personnel (personal).

De cara a evitar una “jerarquía”, la BMA en su documento también señala que los términos ‘Prof’, ‘Dr’, ‘Mr’, ‘Mrs’ o ‘Miss’, deben ser eliminados de cualquier formulario.

Por último, también hacen referencia a los términos ‘espástico’ y ‘mongolo’ (spastic / mongol), que deben ser llamados ‘personas con parálisis cerebral’ y ‘persona con Síndrome de Down’.

“Si no puedes llamar a una mujer embarazada madre gestante, 

¿hacia dónde está yendo el mundo?”, 

asegura el parlamentario Philip Davies

Esta guía de trabajo ha levantado, como era de esperar, mucha polémica. El diputado por el Partido Conservador, Philip Davies, ha declarado que “si no puedes llamar a una embarazada madre gestante, ¿hacia dónde está yendo el mundo?”, al mismo tiempo que definía esta guía como “completamente ridícula”.

El antiguo obispo de Rochester, Michael Nazir-Ali, por su parte, asegura al respecto en The Mail on Sunday: “Pienso que es triste que la sociedad esté siendo empujada hacia una dirección. Dios nos ha hecho hombre y mujer, las madres se relacionan con sus hijos de una manera diferente a los padres. Esta normativa va a confundir a la gente sobre el papel vital de las madres de dar a luz a sus hijos”.

“Sabemos que las mujeres biológicas son las que se quedan embarazas, 

pero los transexuales también”, señalan desde una asociación pro transexuales

En la misma línea se expresa el obispo de Portsmouth, Philip Egan, que piensa que este documento puede generar “mucha confusión y daño”. “Es Orwelliano, otro ejemplo de personas que tratan de controlar nuestros pensamientos y la forma en que hablamos“, afirma el obispo.

En el lado contrario, el del lobby LGTBI, se muestran encantados con el documento de la BMA. Así lo expresa, por ejemplo, Heather Ashton, miembro de TG Pals, un grupo de apoyo a los transexuales: “Sabemos que las mujeres biológicas son las que se quedan embarazas, pero los transexuales también” (sic).

“Es un gran paso para prevenir la discriminación contra ellos. El hecho de que la terminología esté cambiando solo puede ser positivo para todos los que quieren ser padres y tienen el derecho de serlo”, cibtinñua Ashton.


Contados casos de embarazos transexuales en el Reino Unido
Una de las excusas en las que se basa la BMA es el escaso número de embarazos en personas transexuales. Recientemente, en la localidad de Briton, una persona que nació chica, pero quería convertirse en chico, se operó para poder tener un hijo.

Según cita el Telegraph, Hayden Cross, de 20 años, es legalmente un hombre. Actualmente se está hormonando, pero no se ha sometido a cirugía todavía. No hay más casos de personas que cambian de sexo que se queden embarazadas en el Reino Unido.

Fuente: Actuall

- - -
En la Argentina, ya tuvimos nuestro primer "hombre" embarazado:



La pareja de dos personas trans, Alexis y Karen, 
los padres de Génesis. Foto: Diario Uno Entre Ríos

Ver nota: Nació la hija del primer hombre embarazado de la Argentina

1 de febrero de 2017

El Plan Soros

La "Gran Sustitución" 
El más grave problema mundial que se ha inducido, de diferentes formas, es el migratorio, como disolución de las entidades nacionales...


Enrique de Diego

El plan Soros –cuya confirmación se encuentra en los documentos filtrados por Wikileaks de la Open Society Foundation– tiene las siguientes claves:


1.- El establecimiento de un Gobierno mundial, para lo que es preciso generar problemas mundiales o supranacionales, como es el caso del controvertido cambio climático o calentamiento global (a comienzos del milenio se trató de imponer la tesis de una era de glaciación). En la misma línea, se mueven los juegos apocalípticos como la preparación dictada por Barck Obama sobre una posible tormenta solar.

2.- Fortalecimiento de las entidades supracionales como la ONU, el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, la OCDE, la Unión Europea, como embriones del gobierno planetario para establecer un nuevo orden mundial.

3.- El más grave problema mundial que se ha inducido, de diferentes formas, es el migratorio, como disolución de las entidades nacionales, de formas que las Patrias dejarían de tener sentido con sociedades llamadas multiculturales, en conflicto, que tendrían que ser administradas por entidades planetarias.

4.- La desaparición de la moral natural objetiva y de las religiones suplantadas por el vago humanitarismo de la corrección política.

5.- La desaparición de las fronteras, consideradas como obstáculos, y la consideración de que toda persona tiene los mismos derechos –o más- que los nacionales.

6.- La sustitución y el exterminio de los europeos autóctonos, reduciendo su natalidad, por una parte, y mediante una migración invasiva, a la que son obligados a subvencionar.

7.- La conversión de los norteamericanos blancos en una minoría.

8.- El establecimiento de una nueva guerra fría contra Rusia –refractaria por completo a perder su identidad- llevando a la Humanidad a un conflicto nuclear.



Fuente: Ramblalibre