29 de junio de 2014

El Partido de la Deuda




"...el gobierno Kirchner, como producto de su adscripción del Sistema de la Deuda Pública Perpetua, se encuentra hoy frente a una encerrona financiera y legal que amenaza llevarlo a una rendición que - como todas las rendiciones - va a dejar a la Argentina en peores condiciones de las que está.

El Partido de la Deuda ha puesto “toda la carne al asador”: todo un coro de portavoces de nivel académico y profesional del establishment financiero ha salido a decir - lo mismo que la presidenta y sus ministros - que la Argentina tiene que pagar, que quiere pagar, que va a pagar, que la Argentina tiene “vocación de pagar” y que existe la posibilidad de hacerlo.

Lo que todos soslayan decir, engañando una vez más al Pueblo Argentino, es que cuando hablan de “pagar” se están refiriendo a tomar más deuda para poder cubrir los servicios de esa deuda, de modo que lo que en realidad están diciendo y están pidiendo es que la Argentina tome más deuda..."

Ver nota de H.Giuliano →  Holdouts: Default o más deuda     

- - -

27 de junio de 2014

De Nuremberg a la Argentina

Jorge Mones Ruiz
Hoy nos sorprendemos en la Argentina por la falta de justicia y el avance del régimen kirchnerista sobre jueces y fiscales, algunos de los cuales parecen “rebelarse” contra el gobierno “nacional y popular” en el accidentado ocaso de su ciclo. Sin embargo, pocos advirtieron que los Kirchner vulneraron la Constitución Nacional (más allá de lo mencionado por Nani) desde 2003, para encarcelar mediante juicios inicuos a civiles y militares por supuestos “crímenes de lesa humanidad”.



Lic. Jorge P. Mones Ruiz (*)
junio 25, 2014


Después del juicio de Nuremberg, el juez nazi Ernst Janning es visitado en su celda por el Dr. Dan Haywood, uno de los miembros del tribunal que lo condenó.

El ex juez alemán le dice al juez americano: “¡Aquellos millones de personas!, ¡aquella pobre gente!, … ¡jamás supuse que se iba a llegar a eso!” El juez americano le contesta tranquilamente: “se llegó a eso la primera vez que condenó a muerte a un hombre sabiendo que era inocente”.

Sostuvo en estos días el Tcnl Emilio Nani, respondiendo al artículo periodístico de un amigo: “Cuando Alfonsín impulsó los juicios a los Comandantes, en franca violación con el Artículo 18 de la CN, todos aplaudieron (hasta quienes habían alentado a las FFAA a aniquilar al terrorismo). Hoy no sólo se viola el Art. 18, sino -como mínimo- 25 normas jurídicas más, para impulsar los juicios denominados de ‘lesa humanidad’ y todo el mundo mira para otro lado o, lo que es peor, vuelven a aplaudir… Lo del fiscal (Campagnoli) es apenas una muestra gratis de lo que vienen padeciendo cientos de miembros de las FFAA, de Seguridad, Policiales, Penitenciarias y civiles, por haber participado en la guerra contrarrevolucionaria que liberó a la Nación y a su pueblo del flagelo del terrorismo, en cumplimiento de claras órdenes impartidas por Perón y su mujer, para satisfacer el clamor desesperado de una sociedad que hoy se manifiesta como ingrata, cínica, hipócrita y cobarde…”

Hoy nos sorprendemos en la Argentina por la falta de justicia y el avance del régimen kirchnerista sobre jueces y fiscales, algunos de los cuales parecen “rebelarse” contra el gobierno “nacional y popular” en el accidentado ocaso de su ciclo. Sin embargo, pocos advirtieron que los Kirchner vulneraron la Constitución Nacional (más allá de lo mencionado por Nani) desde 2003, para encarcelar mediante juicios inicuos a civiles y militares por supuestos “crímenes de lesa humanidad”.

Jueces y fiscales prevaricadores y émulos del Dr. Janning, pruebas y testigos falsos, campaña mediática y dinero de por medio, contribuyeron a construir un relato mendaz sobre nuestra historia reciente y un “caso líder” para un futuro inmediato. El régimen K fue por algunos… y ahora están cumpliendo el “vamos por todos”.

Destacamos que la actitud totalitaria y antidemocrática kirchnerista fue oportunamente denunciada valientemente por algunos miembros de la Justicia que se negaron a formar parte del circo judicial.

El 23 de diciembre de 2008, el Dr. Martín Francisco Gutiérrez, en su carácter de conjuez comparece ante los conjueces del Tribunal Oral de Santa Fe y dice: “…Que en los términos del artículo 56 del CPCCN vengo a excusarme de seguir entendiendo en el carácter de conjuez en la causa antes citada (sobre supuestos crímenes de lesa humanidad) como consecuencia de la violencia moral y psíquica que me embarga, producto de las recientes declaraciones y amenazas, de público y notorio, surgidas desde el mismo seno del Estado Nacional… Como consecuencia de la sentencia dictada por la Sala II de la Cámara Nacional de Casación Penal disponiendo el cese de la prisión preventiva de imputados por delitos de lesa humanidad, la propia Presidente de la Nación como el Secretario de Derechos Humanos de la Nación, el Ministro de Defensa de la Nación y la Diputada Diana Conti, entre otros funcionarios públicos y legisladores, fueron contestes en señalar, entre varias otras expresiones, que quienes tienen la responsabilidad de entender -como el suscripto- en los procesos en los que se investigan delitos de lesa humanidad, y, cuando emiten fallos que resultan contrarios a las pretensiones -condenatorias o de medidas de seguridad- perseguidas por el Estado Nacional, comparten la ideología represiva, favorecen a los represores del genocidio, deben ser, sometidos a jury de enjuiciamiento o a procesos por delitos comunes”.

El jueves 16 de abril de 2009, Paz Rodríguez Neill del diario “La Nación”, publica lo siguiente:

“La Comisión Permanente de Protección de la Independencia Judicial, creada por la Corte Suprema y coordinada por las ministras Elena Highton y Carmen Argibay, recibió ayer una dura denuncia contra el Gobierno: 74 jueces nacionales le pidieron que se pronunciara contra el juicio político que promovió la Secretaría de Derechos Humanos contra cinco camaristas de Casación. ‘Estamos ante una grave afectación de la independencia judicial’, dicen los magistrados en su escrito. Acusan al Gobierno de haber montado una ‘persecución’ contra los jueces denunciados, que funciona además como una ‘franca amenaza’ a quienes deban resolver casos similares, y de haberse atribuido ‘la potestad de imponer los únicos fundamentos válidos para resolver cuestiones que, por su naturaleza, les son sometidas a los jueces’.

El 19 de febrero pasado (2009), el secretario de Derechos Humanos, Eduardo Luis Duhalde, pidió al Consejo de la Magistratura que iniciara el proceso de destitución de Guillermo Yacobucci, Luis García, Angela Ledesma, Eduardo Riggi y Guillermo Tragant, casi la mitad de los miembros de la Cámara de Casación, el máximo tribunal penal de la Nación. El motivo: que todos ellos habían accedido a liberar a represores que llevaban varios años detenidos sin condena. Entre ellos, Alfredo Astiz, todavía preso porque tiene varias causas abiertas y condenas internacionales.

‘Hoy es un día de vergüenza para la Argentina, para la humanidad y para nuestro sistema judicial’, dijo la presidenta Cristina Kirchner desde la ESMA cuando se conoció el fallo en favor de Astiz. Al día siguiente Duhalde dijo que los denunciaría.

‘Hay una evidente intención de presionar a los jueces por el contenido de sus sentencias. Esta es la peor manera de atacar la independencia judicial’, dijo ayer el presidente de la Asociación de Magistrados, Ricardo Recondo, que fue quien recibió el pedido de los 74 jueces y lo presentó en la Corte Suprema”, concluye el artículo periodístico.

El Tcnl. Nani, con quien coincidimos, dice al final de su escrito: “Las sistemáticas violaciones al Estado de Derecho llevadas a cabo por el aparato político-judicial, con el silencio cómplice de los Campagnolis que sufren los embates de atorrantes como Adler, García Berro, Gils Carbó, Lorenzetti, Highton de Nolasco y el resto de la justicia federal penal, ya se han llevado a la tumba a 244 hombres que dieron todo de sí para que hoy esta sociedad careta pueda disfrutar de la libertad de la que goza (o al menos gozó hasta el 25 de Mayo de 2003), todo a costa de la de ellos y del derramamiento de la sangre de soldados, policías, gendarmes y civiles. Hoy están padeciendo el haber aceptado, en 1984, que el fin justificara los medios. Hasta donde yo sé, el prevaricato es un delito, más allá de toda duda razonable”.

Como le dijera en Nuremberg el Dr. Dan Haywood al alemán Ernst Janning: “esa fue la primera vez”.

Hoy es una justicia extranjera la que puede poner en riesgo la situación económica-financiera de nuestro país, a través de los fallos del juez estadounidense Thomas Griesa y el accionar de los fondos buitres. Sin embargo, presumo que no son ellos los más peligrosos. Me preocupan los caranchos, loros y pájaros bobos autoctónos, que son los ponen realmente en serio riesgo la continuidad jurídica e histórica de nuestra Nación.

(*) Ex Mayor de Caballería


7 de junio de 2014

El Memorandum 200 y el "progresismo bobo"


Henry Kissisnger
promotor del aborto
En 1974, durante la presidencia de Nixon y con la conducción de Henry Kissinger, se comenzó a elaborar un informe donde se mostraba la preocupación de los EE.UU. por el crecimiento demográfico mundial y los problemas que eso podría acarrear a su seguridad de nacional. Los recursos estratégicos, el control de natalidad y la producción de alimentos como arma de control eran los temas principales del National Security Study Memo 200 (conocido también como Memorandum 200 o Informe Kissinger) desclasificado en julio de 1989.

El Memorandum 200 y el aborto:

“Mientras las agencias participantes en este estudio no tengan recomendaciones específicas para proponer sobre el aborto, en las discusiones siguientes serán importantes y deberán considerarse en el contexto de una estrategia global poblacional”.

La respuesta inmediata del secretario de Estado es contundente: “Ningún país ha reducido su población sin recurrir al aborto”, agregando:

“De hecho, el aborto, legal e ilegal, se ha convertido ahora en el método de control de fertilidad más difundido en uso en el mundo de hoy”. (Henry Kissinger - Memorandum 200)



Varias décadas después, podemos ver como la izquierda y el progresismo bobo son la fuerza de choque que lleva adelante las políticas que Kissinger promoviera ya en el año 1974. 

Un buen ejemplo son las declaraciones de la miltante queer Mabel Bellucci en una nota publicada en Tiempo Argentino el 6-6-2014:

"El aborto sigue siendo una clave para rearmar ideológicamente a los feminismos que coinciden en un punto: la política del cuerpo. Si rompés la estructura que reproduce al capitalismo como la familia institucional –monogámica, heterosexual y reproductiva–, el capitalismo cae. No lo digo yo, toda una vanguardia marxista ya lo pensó."


El desenmascaramiento del Memorandum 200 no es sólo cosa de "fachos" o de "curas". No toda la izquierda se como el verso del "progresismo" inspirado por el FMI, el Banco Mundial o fundaciones de las multinacionales, como se puede ver en un informe publicado por un sitio de la izquierda peronista:


NSSM 200 - El Plan por el Control
El Informe Kissinger - NSSM 200
Proyectos a largo plazo
Por Gabriel Martin
Publicado digitalmente el 7 de septiembre de 2006


Memorandum 200
El plan que Kissinger presentó a principios de los ’70 a Richad Nixon y hoy sigue vigente. Los recursos estratégicos, el control de natalidad y la producción de alimentos como arma de control. Las consecuencias del National Security Study Memo 200 desclasificado en julio de 1989.

El estado del mundo y el estado de la Unión

En 1974, los Estados Unidos atravesaban internamente un grave conflicto institucional desatado por el escándalo del Watergate, de espionaje al bunker electoral del Partido Demócrata, que terminaría con la renuncia del presidente Richard Nixon el 8 de agosto de ese año. El poder presidencial ya venía debilitado por los movimientos contestatarios de la segunda mitad de los ’60, el país vivía una recesión económica y la derrota militar de los Estados Unidos en Vietnam implicó tanto tensiones internas como externas.

El contexto internacional se vio alterado por la derrota en Vietnam, ya que la retirada de los efectivos militares estadounidenses fue al mismo tiempo un avance de la Unión Soviética en Indochina, y contra las políticas con que la Casa Blanca buscaba aproximarse a China. Al mismo tiempo, la guerra de Yom Kippur de 1973 entre Israel enfrentado a Egipto y Siria: la supuesta invencibilidad del ejército israelí había terminado, dependiendo Israel más que nunca del apoyo de EE.UU., y los países árabes se aproximaron a la URSS.

Este hecho está relacionado con el golpe de la OPEP (Organización de Países Exportadores de Petróleo)(1), cuando entre 1973 y 1974 aumenta el precio del crudo en un 400 por ciento, impactando principalmente en los países industrializados. En la primer mitad de los ’70, la participación de la URSS en el PBI Mundial era del 12 por ciento, había descendido un 0.5 por ciento, mientras que Estados Unidos participaba en 1970 con el 23 por ciento pero para 1975 retrocedió casi 2 puntos, siendo Japón el único que mantenía un crecimiento en su participación de la economía mundial, a un ritmo del 3 por ciento por década.

Al mismo tiempo, la expansión soviética sobre Africa sería otra alarma prendida en los pasillos de la Casa Blanca, la Secretaría de Estado y el Pentágono. En Angola y Mozambique se instauran gobierno revolucionarios que se definen pro-soviéticos y lo mismo acontecería tres años más tarde con el gobierno de Baharu Mengitsu en Etiopía, quien había iniciado una revolución en 1974.

En América Latina los movimientos nacionales atentaban contra los intereses de Washington. En Chile aconteció la inusitada llegada por la vía electoral de la izquierda al poder, con la asunción a la presidencia de Salvador Allende el 24 de octubre de 1970, quien dos años más tarde visitaría Cuba y la URSS, y en 1973 es derrocado y asesinado en el palacio presidencial. Las guerrillas urbanas actuaban en Argentina, Uruguay, Brasil y Perú, mientras que en el FSLN (2) (Frente Sandinista de Liberación Nacional) encabezaba el foco insurreccional en Centroamérica.

El avance por el control

El historiador y senador estadounidense, Henry Brooks Adams (3) , señaló en agosto de 1901 que a fines del s. XIX, los costos elevados de producción de Estados Unidos impedían la exportación de sus manufacturas, que fue subsanado en aquel momento con una fuerte inversión en infraestructura. De todos modos, a medida que se industrializaban las potencias y se ensanchaba la brecha entre aquellos y los desindustrializados, el centro industrial requería un constante suministro de materias primas para sostener su nivel de producción.

Adams, previendo la competencia industrial con Europa, proclamaba la necesidad estadounidense de transformarse en una potencia militar que asegure su crecimiento inexorable, “situado como un coloso en el continente occidental, con sus puertos en ambos océanos, con China del otro lado y América del sur a sus pies, los Estados Unidos bloquean la expansión europea”, para remarcar que “se cree que América del Sur y China son las únicas regiones accesibles que contienen con seguridad el hierro, el carbón y el cobre que busca Europa”.

Durante las siguientes décadas, Estados Unidos incrementaría sus inversiones en América Latina y se transformaría en la potencia industrial más importante del planeta. Las observaciones de Adams sobre la necesidad de controlar los recursos naturales renovables y no renovables no quedaron en el olvido: la crisis del petróleo evidenció las necesidades estratégicas estadounidenses sobre estos recursos en un marco de un mundo en constante crecimiento demográfico.

Si bien Estados Unidos respecto al petróleo avanzó sobre este recurso en todas las latitudes, la respuesta general a esta problemática de la dependencia de recursos naturales la daría el secretario de Estado, Henry Kissinger, en abril de 1974.

NSSM 200: El informe Kissinger

Pocos meses antes de la renuncia de Richard Nixon a la presidencia, el 9 de agosto de 1974 tras el escándalo Watergate, la Secretaría de Estado comandada por Henry Kissinger entregó a la Casa Blanca el National Security Study Memo 200, un extenso análisis de la situación demográfica mundial y soluciones para la estabilidad de los intereses de Estados Unidos relacionados con los recursos naturales que alimentaban las industrias norteamericanas.

También se entregaron copias simultáneas a los organismos involucrados en los postulados del informe, como las secretarías de Defensa, de Agricultura, a la Agencia para le Desarrollo Internacional y la CIA.

Kissinger, identificó el crecimiento de la población en los países del tercer mundo (Lesser Developed Countries - LDCs) como "un asunto de máxima importancia" y alegó que tal situación ponía en peligro el acceso a minerales y a otras materias primas que los EE.UU. necesitaban y que, por lo tanto, constituía una amenaza para su seguridad económica y política.

La solución propuesta por Kissinger era un “extenso control de la población. Tal política aún sigue siendo aplicada por la “ayuda” internacional de Estados Unidos articulada principalmente por el Banco Mundial, hacia países que estén dispuestos a tomar medidas para control de natalidad. La apertura económica forzada desde el Consenso de Washington, profundizaría la avalancha del capital estadounidense sobre los recursos naturales no renovables.

El documento, titulado como “Implicancias del Crecimiento Poblacional Mundial para la Seguridad de Estados Unidos e Intereses de Ultramar”, evalúa proyecciones desde 1970 al año 2000 sobre:
a.La velocidad de desarrollo, particularmente en países más pobres;
b.La demanda de productos exportados por EEUU, especialmente de alimentación, y los problemas de comercio para EEUU que pueden surgir de competición de fuentes alternativas;
c.La probabilidad de que el crecimiento o desequilibrio poblacional producirá políticas extranjeras perturbadoras e inestabilidad internacional.

Asimismo, Kissinger busca focalizar las consecuencias económicas y políticas internacionales del crecimiento poblacional para que el informe ofrezca planes de acción para los Estados Unidos “en su manejo de asuntos poblacionales en el extranjero”, particularmente en países en vías de desarrollo, y con énfasis especial en las siguientes preguntas:
a.¿Cuáles nuevas iniciativas por parte de los EEUU son requeridas para enfocar la atención internacional al problema poblacional?
b. ¿Pueden nuevas innovaciones o desarrollos tecnológicos reducir el crecimiento o disminuir sus efectos?
c. ¿Podrían los EEUU mejorar su asistencia en el área poblacional, y de ser así, de qué manera y a través de cuáles Agencias: bilaterales, multilaterales, o privadas?

The will of us

Para el momento en que Kissinger elaboró su plan de acción, la caída del Estado de Bienestar y el techo al que había llegado el expansionismo keynesiano había producido un excedente de capital, que en vez de ser reinvertido en la industria nacional, encontraba mejores tasas de ganancias colocándolos en el extranjero.

Esta política prestamista, que claramente se vislumbró en los siguientes años, demuestra claramente que fue una política de Estado y que el NSSM 200, estudió variables donde la asistencia financiera multilateral o bilateral sirva a los intereses estratégicos de los Estados Unidos, y “será dada a otros países, considerando factores como crecimiento poblacional, la necesidad de ayuda externa, intereses a largo plazo de los EEUU, y su voluntad de autoayudarse". Dejando de lado el glamouroso lenguaje que desliza sobre la “dignidad del individuo”, y que el papel de Estados Unidos es “trabajar estrechamente con otros (países) sin imponer nuestra posición”, la voluntad de “autoayuda” de los LDCs, fue y es la de acatar “the will of U.S.”. 

Demografía

El eje del estudio sobre el crecimiento de la natalidad y la expectativa de vida en los países menos desarrollados, y las medidas a adoptar para reducir esa tendencia no es producto de un súbito humanismo de Henry Kissinger: en los países pobres, la creciente población acarrea un aumento en la conflictividad social y reacciones adversas para los negocios (asuntos de seguridad nacional) de Estados Unidos.

En el apartado sobre las “Tendencias Demográficas Mundiales”, el NSSM 200 da cuenta que “desde la Segunda Guerra Mundial la población mundial creció cuantitativamente y cualitativamente como en ninguna época previa”: los índices mostraban un alza del 2% anual, el doble que antes de la guerra, cuando entre 1750 y 1900 el ritmo era de apenas el 0.5% cada año. “El efecto será la duplicación de la población mundial entre los próximos 35 a 100 años”, indica el informe, agregando: la población estaba creciendo en 80 millones de personas al año, cuando a principios del s. XX era de 10 millones.

“Es urgente que las medidas para reducir la fertilidad mundial se inicien inmediatamente y sean efectivizadas en los ’70 y ‘80”, recomendaba el secretario de Estado. La ONU había proyectado en 1970 que la población mundial para el año 2000 podría ser entre 7 y 8 mil millones: a fines de junio de 2004, la población mundial es de 6.377.404.492.

Las distintas medidas y planes adoptados para el control poblacional resultaron de enorme éxito: en el 2000 la población mundial apenas superaba los 6.000 millones, y comparada con la población mundial de 1970, en vez de duplicarse había crecido el 60.76%, y la tasa de natalidad comenzó a descender del 2.07% a un actual 1.13%, decreciendo el número; y del crecimiento de 87.8 millones de 1989, comenzó a descender y se calcula que pese a la mayor población, en 2004 la población mundial crecerá en 72.5 millones y una tasa proyectada al 2030 descendiendo hasta el 0.6% anual (4).

Kissinger informaba a la presidencia que los países más problemáticos en cuanto a la creciente tasa de natalidad eran India, Bangladesh, Pakistán, Nigeria, México, Indonesia, Brasil, Filipinas, Tailandia, Egipto, Turquía, Etiopía, y Colombia. En al menos cinco de estos países, Estados Unidos asentó bases militares(5).

En mayo de 1997, Hillary Clinton felicitó al gobierno mexicano por su liderazgo en materia de control poblacional, y por reducir la tasa de crecimiento de la población e indicó que está orgullosa de la Agencia para el Desarrollo Internacional, de origen estadounidense, la cual apoya a las instituciones de salud pública mexicanas para promover la planificación (6).

El caso de México sirve como caso testigo de la inversión estadounidense en las últimas décadas sobre planificación familiar en los LDCs: de forma directa o indirecta (por organismos oficiales o fundaciones) Estados Unidos financió por lo menos 64 planes de anticoncepción en México en los últimos once años, y más de la mitad de ellos eran auspiciados directamente por las fundaciones Ford, Rockefeller, MacArthur y Hewlett. Estados Unidos exige por ley, como condición para las ayudas al desarrollo, que los países receptores de ayuda internacional, tomen medidas para reducir el crecimiento demográfico (7).

En el NSSM 200, Kissinger sugería a la presidencia el método que debería aplicarse de ahí al futuro sobre México:

“(...) La asistencia financiera (si es deseada por los países) deben llegar de otros donantes y/o desde el sector privado y organizaciones internacionales, muchas de las cuales reciben contribución de la AID (...) Por ejemplo, en México nuestra estrategia debe enfocarse en un trabajo primariamente a través de agencias privadas y organizaciones multilaterales para alentar al gobierno a que ponga más atención en la necesidad del control del crecimiento demográfico”.

En Perú también se han denunciado las campañas de esterilización en las que se emplean presiones, promesas de dinero o alimentos y engaños (8) . En la IV Conferencia Sobre la Mujer, realizada en Pekín en 1995, Hilaria Supa Huamán, de la Federación de la Mujer Campesina de Anta, tuvo una curiosa charlaron el entonces presidente peruano, el hoy prófugo Alberto Fujimori: “Me habló de un programa sanitario de planificación familiar”. Luego, en las localidades de Mollepata, Limatambo y Ancahuasi, las mujeres fueron convocadas a un control sanitario y vacunación: en la sala eran encerradas en grupos de 10 a 20 mujeres y eran inmediatamente anestesiadas.

Luego del escape de Fujimori a Japón, el Ministerio de Salud dio a conocer en julio de 2002, un informe de 137 páginas, denunciando que por medio de presiones, extorsión y amenazas y sin brindar información, entre 1995-2000 fueron esterilizadas 331.600 mujeres y a 25.590 se les realizaron vasectomías. Fujimori recibía reportes mensuales por los ministros de Salud Eduardo Motta, Mariano C. Bauer y Alejandro Aguinaga (9) .

La “planificación forzada” se aplicó primordialmente entre las comunidades indígenas y zonas pobres. El propio Mariano Bauer justificó: “Un 90% de las mujeres en edad fértil están totalmente satisfechas con los métodos aplicados” (10) .

El ex rector de la Universidad de Arequipa señaló que en las negociaciones por la deuda externa, el FMI y el Banco Mundial exigieron privatizaciones, apertura al capital extranjero y un plan de control de crecimiento demográfico, especialmente sobre pobres considerados potencialmente peligrosos” (11) , el cual fue financiada por la Agencia Estadounidense para el Desarrollo Internacional (USAID), del que curiosamente participaron las FF.AA. y la Policía Nacional bajo la tutela de la OMS.

La campaña publicitaria del plan presentado por Fujimori el 28 de julio de 1995, tiene curiosas coincidencias con lo comulgado por Henry Kissinger: los carteles de vía pública mostraba una familia “antigua” con cuatro hijos, junto a una “moderna” con uno o dos hijos. El NSSM 200 exhortaba: “Two-child family should become the norm in the future, (and) two-child average could be reached by 1990-95” (Una familia con dos hijos deberá ser la norma en el futuro, y el promedio de dos hijos por familia puede alcanzarse hacia 1990-1995).
Kissinger no sólo trataría en el documento las prácticas anticonceptivas que debían ser impulsadas hacia la mujer, en búsqueda de reducir la tasa de natalidad. En un pasaje referido los métodos aplicables a los hombres, el secretario de Estado destacaba:

"En la India se llevaron a cabo algunos experimentos controversiales pero extraordinariamente exitosos, en los cuales los incentivos económicos, junto con otros mecanismos de motivación, se utilizaron para lograr que un gran número de hombres aceptaran las vasectomías".

El NSSM 200, si bien no es un documento ampliamente difundido, o al menos tan conocidos como los Documentos Santa Fe I., II y IV, pero sigue impactando en la actualidad, e incluso llegó a ser tomado en cuenta en las elecciones primarias por el pre-candidato presidencial del Partido Demócrata, Lyndon LaRouche, en el Capítulo III de su propuesta de gobierno:

“El desarrollo racional del continente africano requiere desarraigar las medidas deliberadamente genocidas impuestas sobre el África, desde los Estados Unidos y otras partes, con tales políticas de control poblacional como el Memorando de Seguridad Nacional 200 (NSSM-200), del entonces asesor de seguridad nacional Henry A. Kissinger, adoptado en los 1970” (12).

También, Kissinger no deja de lado al aborto como una solución para el control poblacional en los países subdesarrollados:
“Mientras las agencies que participantes en este estudio no tengan recomendaciones específicas para proponer sobre el aborto, en las discusiones siguientes serán importantes y deberán considerarla en el contexto de una estrategia global poblacional”.
La respuesta inmediata del secretario de Estado es contundente: “Ningún país ha reducido su población sin recurrir al aborto”, agregando:
“De hecho, el aborto, legal e ilegal, se ha convertido ahora en el método de control de fertilidad más difundido en uso en el mundo de hoy”.

Los conflictos políticos

El documento analiza extensamente los problemas que acarrea la sobrepoblación mundial, particularmente en las zonas de bajos recursos de autosustentación, pero se focaliza en aquellas regiones donde los intereses económicos y de national security de los Estados Unidos puedan verse afectados.
En el inciso Political Effects of Population Factors , comienza versando:

“Las consecuencias políticas de los factores más comúnes en los Países Menos Desarrollados (LDCs- Lesser Developed Countries)-crecimiento rápido, migración interna, altos porcentajes de población joven, bajo desarrollo en los estándares de vida, concentración urbana, y presión de migración de países extranjeros-, están dañando la estabilidad interna y las relaciones internacionales de países en donde los intereses de Estados Unidos están más avanzados, creando esto problemas políticos e inclusive de Seguridad Nacional para los Estados Unidos. En un sentido más amplio, radica aquí el riesgo de daños severos para los sistemas económicos, políticos y ecológicos del mundo”.

El contexto histórico que enmarca al documento da luz sobre los móviles que pudieron llevar a realizar tal estudio sobre la situación mundial, especialmente en el mundo subdesarrollado. A principios de los ’70 la República del Congo había nacionalizado sus recursos naturales; Venezuela efectivizó en 1975 la nacionalización del petróleo luego de más de una década de intentos; el general Ovando expropió en Bolivia el gas en manos de las estadounidenses Gulf Oil y Standard Oil; y México nacionalizó el petróleo en 1970.

El gobierno de Allende consideraba que el primer paso para la independencia económica con el exterior debía ser la nacionalización del cobre, ya que éste sería el "sueldo de Chile". El proceso se realizó mediante reforma constitucional aprobada unánimemente por el congreso nacional con la ley del 16 de julio de 1971, que fijaba la expropiación de los derechos de las empresas Anaconda Company y Kennecott Koper Corporation, así como las minas de Chuquicamata, El Salvador y El Teniente.

Es conocida la participación de Kissinger y Nixon en el derrocamiento del presidente chileno el 11 de septiembre de 1973, celebrado por la prensa liberal en el mundo: “El Presidente Allende no se convirtió en mártir, aun cuando fuera cierto que se suicidó el martes. El bombardeo y asalto de su palacio presidencial y la toma del poder por los Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas de Chile pusieron un fin amargo al primer gobierno marxista libremente elegido en Occidente” (13) .
Latinoamérica vivía en esos años una gran convulsión de procesos revolucionarios de carácter nacionalista o marxista, y la Casa Blanca actuaría al respecto. En el memo del Consejo de Seguridad, Kissinger señala que la preeminencia de la población joven en países pobres y/o sobrepoblados podía generar “movimientos separatistas y acciones revolucionarias”, concluyendo que:

“(...) Si de estas condiciones resultan las expropiaciones de intereses extranjeros, desde un punto de vista económico, no está dentro de ningún tipo de interés para los países inversores (...)”

Esto llevó a Kissinger a advertir que “en las relaciones internacionales, los factores componentes de la población son cruciales y, a menudo, determinante de conflictos violentos en las regiones en vías de desarrollo”. Además, el secretario de Estado, señalaba que había que tomar precauciones políticas y diplomáticas para evitar las apariencias de un accionar coercitivo, porque:

“Hay allí tambien un peligro de que algunos líderes de los PMDs (Países Menos Desarrollados) vean las presiones de los países desarrollados como una forma de imperialismo racial o económico”.

Recursos Naturales

“¿Debe ser el alimento considerado como un instrumento de poder nacional?”, se pregunta Kissinger, a lo que no responde directamente, aunque sugiere que todo tipo de ayuda debe ajustarse a aquellos países que acepten las condiciones de reducir la tasa de natalidad y busquen la estabilidad política.

Según consta en memo escrito por Kissinger "la despoblación debería ser la más alta prioridad en la política de EE.UU. hacía el Tercer Mundo"; se trataría de un "asunto trascendental para la seguridad nacional de este país", ya que la economía de los países industrializados "requerirá grandes y crecientes cantidades de minerales del exterior, especialmente de los países menos desarrollados".

“(...) los Estados Unidos, con el 6% de la población mundial consume al menos un tercio de los recursos mundiales (...)”

A lo largo del análisis, si bien el eje planteado por Kissinger es el control poblacional en un mundo proyectado a treinta años, que de sobrepasar los 13.000 millones de habitantes “sería inestable y se desatarían hambrunas endémicas y luchas (guerras) por alimentos”, analiza los elementos cruciales para evitar que las condiciones demográficas y políticas impida a los Estados Unidos el acceso a recursos naturales no renovables:

“Los Estados Unidos se ha convertido de forma progresiva dependiente de la importación de minerales provenientes de países en vías desarrollo en las décadas recientes, y esta tendencia tenderá a profundizarse. La ubicación de las reservas exploradas de minerales de mayor grado (de pureza) favorece la dependencia de todas las regiones industrializadas de la importación de países menos desarrollados. El verdadero problema del abastecimiento de minerales, no yace en una base física sino en modos de acceso en lo político-económico”.

Los países menos desarrollados con abundantes recursos naturales deviene en bajos costos y el peligro se encuentra en la posibilidad de consumo masivo, o explotación intensiva, por parte de una extensa población. De allí que la estabilidad política regional, especialmente en los países sobre los cuales Estados Unidos tiene intereses, es crucial para la inversión (concesión o privatización) de esos recursos tengan un contexto controlado, mejor si este es un cuadro de una mínima presión demográfica:

“Asimismo, la presión demográfica es obvia pero no es el único factor involucrado, pero los tipos de frustraciones son mucho menos, como en condiciones de baja o nula presión demográfica”

Como los casos señalados anteriormente sobre la implementación de planes de control de natalidad, es tangible en el Informe Kissinger, la relación con los países proveedores de recursos no renovables, que adoptó Estados Unidos, ya sea con golpes de Estado en Chile, motivado por cuestiones económicas, o la importancia del NAFTA.
Uno de los cuadros del NSSM 200 señala que Estados Unidos importaba anualmente, para el año 1972, de países conflictivos y/o sobrepoblados:
•Cobre: 27% de Perú y 22% de Chile.
•Hierro: 31% de Venezuela.
•Plomo: 21% de Perú.
•Petróleo (crudo): 17% de Venezuela.
•Zinc: 24% de México.
•Titanio: 73% de Japón.
•Estaño: 64% de Malasia y 27% de Tailandia.
En el casó de Japón, es testigo que un gobierno “amigable” permite una explotación más intensiva, pese a la sobrepoblación del país asiático. Asimismo, puede verse una tendencia de mayor extracción, en el mismo cuadro, en países donde las condiciones políticas y económicas son más estables, y subpoblados:
Canadá proveía en 1972: 76% de aluminio, 31% de cobre, 50% de hierro, 29% de plomo, 82% de níquel, 60% de zinc y 48% de derivados y el 42% de petróleo crudo.
•Australia: 21% de plomo y 10% de zinc.
•Noruega: 8% de níquel.
Kissinger señaló como de vital importancia que el gobierno de los Estados Unidos, en pos de lo planeado en el estudio, que:

“Es vital que el esfuerzo en desarrollar y fortalecer un compromise mayor por parte de los líderes de los PMDs no sean percibidos por ellos como políticas de un país industrializados para mantenerlos subsumidos o para que los recursos sean usados por los ‘países ricos’. El desarrollo de tal percepción puede generar una reacción fuertemente adversa para la estabilidad de la población. Por ello, los Estados Unidos y otros países “ricos” deben tener cuidado en las políticas que aplicarán para los PMDs sean aceptables en esos países”.

Además, el secretario de Estado indicaba que el gobierno de Estados Unidos, para “minimizar los cargos de motivaciones imperialistas”, debe repetir constantemente dichas inversiones son para:

“...el desarrollo social y económico fundamental de los países pobres donde el crecimiento demográfico es acelerado, es tanto causa y consecuencia del crecimiento de la pobreza”.

A partir de la promulgación de la Ley de Inversión Minera 24.196, y de Reordenamiento Minero 24.226, en mayo de 1993, Argentina es un caso testigo de la toma de recursos no renovables por las corporaciones estadounidenses: Barrick Gold explota el mayor yacimiento de oro y plata del mundo en la mina de Valadero, San Juan; la tercer mina de oro más grande del continente, Bajo de la Alumbrera LTD, en Catamarca (el paquete accionario está integrado por capitales estadounidenses); Bethlehem Steel (hoy fusionada con USX-US Steel con el nombre de Internacional Steel Group), productora de armamento y proveedora de la US Navy, está por hacerse con la concesión de la reserva de hierro más grande de Latinoamérica, el complejo minero de Sierra Grande, con reservas sin explotar de fósforo y cobalto (14) . En Argentina la minería está exenta de casi todos los impuestos gracias al decreto 417/03, por se empresas “promotoras de empleo”, o a decir de Kissinger hace tres décadas, contribuir al crecimiento de la pobreza”.

30 años más tarde

A lo largo del extenso reporte, Kissinger recorre la situación mundial, especialmente en los focos de interés para la “seguridad nacional”, el llamamiento a la participación de organismos multilaterales (Banco Mundial, Unicef, etc.) como “aportes privados”, para el control de la situación demográfica como factor clave para la preservación de la estabilidad, tanto política como económica, especialmente sobres las necesidades de los países desarrollados y particularmente los Estados Unidos. Queda a libre interpretación si el control de natalidad que impulsa el memorando, y visto los ejemplos citados de México y Perú, si la idea de Kissinger es eliminar la pobreza o eliminar los pobres.

El NSSM 200 no es un documento único en su tipo, pero sí premonitorio en cuanto a los resultados obtenidos, como se ha detallado desde sus postulados, o “consejos”, como ser el haber logrado una población por debajo a la calculada por las Naciones Unidas, y visto el contexto en qué fue redactado, Estados Unidos ha logrado imponer las condiciones políticas (gobiernos dóciles) y económicas (apertura forzada, endeudamiento) para no depender de las decisiones coyunturales que pueda tomar un gobierno en cuanto a los recursos naturales no renovables de los que Estados Unidos había “incrementado su dependencia de los países subdesarrollados”.

El documento fue deslasificado el 7 de julio de 1989, nueve años más tarde de su apertura estipulada, sale a la luz mostrando que no había perdido vigencia ni alterado el rumbo de funcionarios clave, en el inicio del plan, en medio de la crisis política que implicó la renuncia de Richard Nixon: Kissinger y George Bush (padre) siguieron con Gerald Ford al frente de la secretaría de Estado y la CIA, respectivamente, así como el resto de los involucrados.

Y pese a las administraciones que lo sucedieron, en poco o nada varió la estrategia. En 1974, el Informe Kissinger decía: "Ya sea a través de la acción gubernamental, de los conflictos laborales, del sabotaje o de los disturbios civiles, el flujo continuo de materiales necesarios se verá en peligro”. La resolución de Estados Unidos de seguir ostentando su fuerza cuando su hegemonía, es clara hoy en día, no sólo ante la invasión a Afganistán e Irak por el control de los recursos petroleros, sino la vital importancia que Washington le da al conflicto venezolano, o la súbita “tranquilidad” impuesta en Bolivia tras la crisis del gas que derivó en la renuncia de Sánchez de Lozada, pero que en vez de estabilizarse llega a discutirse en todos los círculos de poder la secesión de una Bolivia implosionada en regiones.

La situación del cambio correlación de fuerzas habla por sí solas, cuando Kissinger relata en el memo, el desarrollo de la Conferencia Mundial sobre la Población, realizada en agosto de 1974 (agregado al documento posterior a su presentación), en Bucarest, Rumania: “Habíamos enfatizado en la incorporación del factor del control poblacional para los países en vías de desarrollo para la reducción de la tasa de natalidad (...) Hubo una consternación general y luego el Plan fue vapuleado, liderados por Argelia, con el respaldo de otros países africanos, y Argentina, apoyado por Uruguay, Brasil, Perú e inmediatamente otros países latinoamericanos”.

Notas:
1.La OPEP está constituida por 12 países: Argelia, Gabón, Indonesia, Irán, Irak, Kuwait, Libia, Nigeria, Qatar, Arabia Saudí, los Emiratos Árabes Unidos y Venezuela (Ecuador se incorporó en 1973, pero abandonó la organización en 1992). La sede de la OPEP se encuentra en Viena, Austria.
2.El FSLN fue fundado en 1962 y en 1979 derrocó al dictador Anastasio Somoza.
3.Adam, Brooks, La guerra, fase extremad de la competencia económica, en The Annals, V. 12, s/f , p. 424-427.
4.Fuente: U.S. Census Bureau.
5.Pakistán, México, Filipinas, Turquía, y Colombia. Fuente: SCT - Suecia.
6.“Felicita Hillary por control natal", El Imparcial, Hermosillo-México, 7/5/97, y “Reconoce Hillary políticas de natalidad”, Reforma , México, D.F., 7/5/97.
7.“Embarazo adolescente: El dramático incremento”, El Norte, Monterrey, México, 15/3/98.
8.“Perú, 250,000 mujeres esterilizadas con engaños", El País, Madrid, 20/12/98.
9.“Esterilización forzada en Perú”, Le Monde Diplomatique, Buenos Aires, mayo 2004.
10.La República, Lima, 25/06/02.
11.“Esterilización forzada en Perú”, Le Monde Diplomatique, Buenos Aires, mayo 2004.
12.Disponible en www.larouchein2004.net/spanish/paginas/programa/capitulo3.html
13.The end of Allende, editorial The Economist, Londres, 15/09/73.
14.Fuente: Secretaría de Minería, Ministerio de Economía / Sindicato de Mineros ATE.

* Fuente: 

5 de junio de 2014

El Lebensraum (*) de Israel


Eretz Israel

"Respuesta sionista apropiada": 
Israel construirá otras 1.500 casas en Cisjordania

Israel ha anunciado que la construcción de 1.500 casas más en Cisjordania y Jerusalén Este es "la respuesta sionista apropiada", según Uri Ariel, el ministro de Vivienda y Construcción israelí, informa el periodico 'Haaretz'. De esta manera Israel responde a la formación del Gobierno palestino apoyado por Hamás.

Horas después del anuncio, Israel desbloqueó también los planes de construcción de otros 1.800 domicilios más, informó la Agencia AFP, remitiéndose a una fuente que se expresó bajo condición de anonimato.  

La construcción de viviendas israelíes en territorio de Cisjordania, que se considera territorio ocupado por gran parte de la comunidad internacional, es motivo de indignación entre los palestinos. 


- - -

 (*)  "... Adolf Hitler, que utilizó la terminología del Lebensraum para describir la necesidad del Tercer Reich de encontrar nuevos territorios para expandirse, principalmente a costa de los pueblos eslavos de Europa del este..."  (wikipedia)
Ver  → Lebensraum

4 de junio de 2014

El 4 de Junio y la "memoria" K


Cualquier pretexto es bueno para que el oficialismo realice actos por "la memoria", especialmente si les permite vincularlos a la lucha por los "derechos humanos" y para atacar a las Fuerzas Armadas, con discursos, movilización y la colaboración (no gratuita) de "artistas amigos". 

Normalmente, el 4 de junio era recordado por el peronismo. Ese día, en 1943, una revolución militar acabó con la "Decada Infame" e inició el proceso que llevaría a Perón al poder. No ocurre así ahora: un "golpe" militar, es un buen motivo para que la memoria kirchnerista en particular (y "progre" en general), olvide esta fecha.

1943 - Fin de la Década Infame

El 4 de Junio de 1943

Robustiano Patrón Costas, empresario azucarero y hombre fuerte de Salta en las anteriores cuatro décadas, iba a ser electo - "fraude patriótico" mediante - como nuevo presidente argentino, en las elecciones que debían realizarse en 1943. La asunción de Patrón Costas como presidente aseguraba la continuidad y profundización del régimen fraudulento surgido en 1930, y conocido después como "Década Infame", nombre de un libro del periodista Jorge Luis Torres de 1945.

La base política del régimen y de esa candidatura era "la Concordancia", una alianza integrada por la Unión Cívica Radical Antipersonalista, el Partido Demócrata Nacional (conservadores) y el Partido Socialista Independiente.

4 de junio de 1943 - La revolución que el Cristinismo olvidó

La Revolución del 4 de junio de 1943 puso fin a esas aspiraciones, y abrió el camino para que años después se produjera el 17 de octubre y el triunfo electoral de Juan Domingo Perón.