10 de diciembre de 2011

Rojkes de Alperovich: Hay que ser más enérgicos con Irán

.
Horas antes de asumir como la primera mujer en ocupar la presidencia provisional del Senado, la legisladora judeotucumana Beatriz Rojkes de Alperovich recomendó que “hay que ser mucho más enérgicos” con Irán ...

...

La senadora aseguró que tanto ella como su marido practican el judaísmo "con orgullo, como tiene que ser".
“Esto es algo que es así, en algún momento hemos tenido algún problema de dificultad pero nunca he sentido tener inconvenientes por mi condición de judía, salvo en alguna oportunidad cuando salió todo un fascismo desconocido durante el gobierno de Bussi que salieron con una bandera que tenía una cruz”, afirmó...


prensajudia.com
.

5 de diciembre de 2011

La "bomba iraní"

.
La propaganda que sirvió para preparar la guerra de Irak está siendo reutilizada en Irán

Amy Goodman
Democracy Now!
23 de noviembre de 2011

Mientras Estados Unidos, Gran Bretaña y Canadá tienen previsto anunciar en estas fechas un conjunto coordinado de sanciones contra la industria del petróleo y petroquímica de Irán, el veterano periodista de investigación Seymour Hersh cuestiona el creciente consenso sobre el supuesto programa iraní de armas nucleares. La presión internacional ha ido en aumento contra Irán desde que la Agencia Internacional de Energía Atómica reveló en un informe las “posibles dimensiones militares” de las actividades nucleares de Irán, citando pruebas “creíbles” que “indican que Irán ha llevado a cabo actividades relacionadas con el desarrollo de un artefacto explosivo nuclear”. En su último artículo para el blog del The New Yorker, titulado “Irán y el OIEA”, Hersh afirma que el reciente informe es un “documento político”, no un estudio científico...

Nota completa >>>
.

1 de noviembre de 2011

DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO…


.

... PARA PROTEGER LA SEGURIDAD NACIONAL DE ESTADOS UNIDOS


1. Hace pocos días la actual Secretaria de Estado de la administración Obama, Hillary Clinton, puso en evidencia en forma oficial que la despenalización del aborto a nivel mundial es un elemento importante en la política exterior estadounidense y en su estrategia geopolítica. En otras palabras: la responsable de la política exterior americana ha reconocido que la promoción del aborto es una clara acción imperialista por parte de los “amos del mundo” asentados en Estados Unidos, acción enmascarada en consideraciones “humanitarias” respecto a las mujeres.
Hizo este reconocimiento en una carta dirigida el 26 de julio de este año a la diputada Ileana Ros-Lehtinen, presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara baja estadounidense. En esta carta Hillary Clinton critica las disposiciones de un proyecto de ley en discusión (H. R. 2583), que entre otras cosas “incluye onerosas restricciones sobre operaciones del Estado, organizaciones internacionales y asistencia extranjera”. En particular, la funcionaria y miembro del establishment anglo-americano que domina en Estados Unidos sostiene que “en cuanto a la asistencia extranjera, el proyecto de ley reinstala una política contraria a Estados Unidos, la Política de Ciudad de México, prohibiendo el financiamiento para cualquiera de las organizaciones no-gubernamentales extranjeras que pueden de alguna manera promover o efectuar abortos con financiamiento gubernamental no-estadounidense”. Según la inefable funcionaria, “el efecto neto de estas y otras restricciones en el proyecto de ley debilitarían mis esfuerzos para llevar adelante una política y diplomacia exterior considerada”, y además debilitarían sus esfuerzos “para utilizar la asistencia extranjera estratégicamente orientada a ese fin”.
En síntesis: financiar el aborto a nivel mundial constituye un objetivo estratégico de la política exterior estadounidense, una política de Estado que promueve la implementación del aborto a nivel mundial. La pregunta que se plantea es: ¿por qué aplicar la pena de muerte a los niños más inocentes e indefensos de todos es política oficial del gobierno estadounidense en varias de sus administraciones, y por qué debe ser instituida en todos los países del mundo?
2. Esta política antinatalista y abortista oficial y mundial no es originaria de la voluntad de la señora Clinton, sino que es la continuación de la política recomendada oficialmente por Henry Kissinger, como consejero de Seguridad Nacional, en su célebre Memorando de Estudio sobre Seguridad Nacional 200/74. Implicancias del crecimiento poblacional mundial para la seguridad de Estados Unidos y sus intereses de ultramar[1].
Este documento constituye una fundamentada y detallada justificación del control de la natalidad a nivel mundial para proteger la seguridad nacional de Estados Unidos, y fue rubricado-promulgado por el presidente Gerald Ford el 26 de noviembre de 1975, como Memorando de Decisión de Seguridad Nacional 314/75, con el reconocimiento presidencial explícito que “el liderazgo de Estados Unidos es esencial para combatir el crecimiento poblacional […] y para desarrollar la seguridad de Estados Unidos y sus intereses de ultramar”[2]. Es decir: el control de la natalidad a nivel mundial es una clarísima política de Estado imperialista orientada a implementar la seguridad nacional de Estados Unidos y sus intereses de ultramar.
3. En el contexto del control global de la natalidad, la promoción del aborto y su despenalización constituye un capítulo fundamental e insoslayable, ya que sin el aborto, el control de la natalidad fracasa: “ningún país ha reducido su crecimiento poblacional sin recurrir al aborto”[3]. Es decir, el control de la natalidad planificado por la elite del establishment estadounidense e implementado como política de Estado para proteger la seguridad nacional de Estados Unidos y sus intereses de ultramar requiere y reclama la despenalización del aborto como broche o cierre de su proyecto antinatalista y genocida.
4. De lo expuesto hasta aquí podemos afirmar que el “progresismo” criollo que nos inunda con sus diatribas y sus proyectos de ley pro-abortistas recurre a justificaciones “humanitarias” y a “emblemas revolucionarios” para encubrir el hecho que su postura pro-abortista, más allá de las buenas intenciones de algunos de sus portavoces, está al servicio de la política imperialista de proteger la seguridad nacional de Estados Unidos y sus intereses de ultramar. Curiosa esquizofrenia de estos pseudo-revolucionarios, que otrora supieron ser cultores y vociferadores de la “patria socialista”, y condenadores de la doctrina de la seguridad nacional promovida por el Pentágono desde hace décadas, pero que ahora defienden la política antinatalista de los dueños reales de Estados Unidos –el poder financiero angloamericano- orientada a proteger y promover la seguridad nacional del país en el que está asentado.
La diputada Victoria Donda constituye un ejemplo paradigmático de este proceder progresista al servicio de la política imperialista yankee. Hace un tiempo es fervorosa promotora de un proyecto de ley de despenalización del aborto, con los argumentos elaborados por la oligarquía financiera angloamericana, defendidos actualmente por la rubia Hillary, lo cual no le impide mostrarse en su página web con la imagen del Che Guevara a su lado.
En pocas palabras: el Che en la mano izquierda, pero ejecutando “en español” la doctrina oficial de la seguridad nacional elaborada por Henry Kissinger, rubricada por Gerald Ford y hasta el día de hoy vigente como política de Estado de la administración Obama. “Nuestra” diputada, en vez de inspirarse en las doctrinas de vida de nuestros pueblos originarios o en la cultura hispano-criolla de nuestros pueblos, divulga la ideología antinatalista de una de las peores oligarquías de la historia. En síntesis: con el Che Guevara en la mano izquierda, y con Hillary Clinton y el clan Rockefeller en la mano derecha (¿también en el corazón?).
Extraños progresistas los que pululan en nuestras tierras, que han convertido la figura emblemática del Che Guevara en soldado de la familia Rockefeller. Cumplen con el consejo-mandato de Henry Kissinger: “Debemos tener cuidado en que nuestras actividades no deben dar la apariencia a los países de bajo desarrollo de una política de país industrializado contra los países de bajo desarrollo. Se debe tomar la precaución que en cualquiera de los acercamientos en este campo que nosotros respaldamos son los únicos que podemos respaldar dentro de este país” [4].
Por eso, a los progresistas de variopinto pelaje ideológico que difunden la ideología antinatalista de la oligarquía financiera mundial, bien podemos decirles: yankees, go home.
Temperley, 10 de agosto de 2011
[1] Se lo puede consultar en http://www.population-security.org/28-APP2.html (en inglés).
[3] Memorando 200/74, Parte 2, Sección V: “No country has reduced its population growth without resorting to abortion”, en http://www.population-security.org/28-APP2B.html#IV-B-1-a. Este afirmación demuestra la falacia e hipocresía del progresismo pro-abortista, que sostiene que la utilización de la anticoncepción tiene como meta reducir o disminuir los abortos a su mínima expresión: el control de la natalidad a través de la anticoncepción conlleva y requiere, para su éxito, el aborto como política, es decir, la pena de muerte para los niños en el vientre materno.
[4] Memorando 200/74, Parte 2, Sección III: “We must take care that our activities should not give the appearance to the LDCs of an industrialized country policy directed against the LDCs. Caution must be taken that in any approaches in this field we support in the LDCs are ones we can support within this country”, en http://www.population-security.org/11-CH3.html#3
José Arturo Quarracino

fuente:
.

28 de agosto de 2011

Roma no paga traidores

.
"...La suerte del coronel Kadafi se selló cuando cayó en la trampa financiera que le tendieron Baby Bush, Blair y Sarkozy a finales de 2003 gracias a su insensata apertura de los hidrocarburos libios, la privatización neoliberal de sus 16 bancos estatales y el control del banco central por los recursos humanos formados en la banca londinense..."


El botín del saqueo en Libia: “fondos soberanos de riqueza”, divisas, hidrocarburos, oro y agua

Alfredo Jalife-Rahme
28/08/2011

Con el colosal botín de la riqueza libia bajo el control de la OTAN hay que releer La IIiada y La Odisea de Homero. La escenografía cleptomaniaca no ha variado desde entonces, con la salvedad de una coreografía más letalmente tecnológica (los bombardeos humanitarios) y una inversión del orden: hoy las guerras son primero financieras –debido al modelo imperante de la globalización financierista–, luego viene el golpe de gracia militar.

La suerte del coronel Kadafi se selló cuando cayó en la trampa financiera que le tendieron Baby Bush, Blair y Sarkozy a finales de 2003 gracias a su insensata apertura de los hidrocarburos libios, la privatización neoliberal de sus 16 bancos estatales y el control del banco central por los recursos humanos formados en la banca londinense.

El documento No. 126 de Wikileaks en mis manos –Libia progresa en su reforma bancaria, de Chris Stevens, encargado de negocios (sic) de Estados Unidos en Trípoli– festeja la privatización foránea del banco estatal Wahda y se alegra de las oportunidades para una mayor cooperación entre la banca privatizada libia con los bancos de Estados Unidos, lo cual ayudará a entrenar (sic) su próxima generación de banqueros. Ni más ni menos que el síndrome Fobaproa/IPAB (organizado por Córdoba-Ortiz Martínez-Zedillo, en ese orden), que ya padecimos en México, cuando las guerras posmodernas son ante todo financieras. El control petrolero viene después.

El cable de marras se congratula del progreso sólido entre Farhat Omar Bengadara, entonces gobernador del banco central libio en Trípoli, y su consejero estratégico (sic), la consultora McKinsey (señalada como un instrumento de la CIA), además de los servicios de la mafiosa empresa contable KPMG (al unísono de Oracle y KPMB) y la bendición calificadora de las descalificadas S&P y Moody’s.

Llama la atención el grado de ingenuidad aldeana en finanzas israelí-anglosajonas de la oclocracia del coronel Kadafi, quien acabó acostándose con sus enemigos, quienes lo exprimieron para luego arrojarlo a las fauces de las fieras bancarias de rapiña de la globalización neoliberal.

Ya echada a andar la maquinaria devoradora financiera israelí-anglosajona –bancos, consultoras, empresas contables, calificadoras, oligopolios multimediáticos (el síndrome Rothschild-Murdoch-Sky), etcétera–, el gobernador del banco central libio, Farhat Omar Bengadara – formado en los circuitos financieros británicos (universidades de Garyounis y Sheffield)–, se pasó al lado rebelde en febrero pasado.

En una entrevista histórica a The Financial Times (17/5/11), Farhat Omar Bengadara anunció que su labor de socavamiento de las finanzas del coronel Kadafi había resultado muy exitosa en 96 por ciento (¡súper sic!), por lo que sus días estaban contados puesto que los traslados de los cuantiosos fondos libios (mayormente colocados en bancos de Estados Unidos, Gran Bretaña y Europa continental) habían sido bloqueados ya que las sanciones habían sido extremadamente (sic) efectivas.

Farhat Omar Bengadara (el Guillermo Ortiz Martínez libio) se jacta de que había paralizado las finanzas del coronel Kadafi, quien para colmo no podía imprimir sus billetes (dinares), hechos en Londres por una firma británica, De La Rue, que rompió pérfidamente su contrato.

No importó que los haberes libios hayan sido pésimamente colocados en cuentas nocturnas (sin generar intereses), lo cual arrojó una pérdida por 2 mil millones de dólares (que obviamente fueron ganados por los banqueros israelí-anglosajones).

Farhat Omar Bengadara reconoce la existencia de 155 toneladas de oro en las arcas del banco central libio (hoy bajo control de la banca de la OTAN). ¿Por qué, entonces, no se los entregan a los rebeldes, hoy muertos de hambre? (Financial Times, 9/8/11).

El primer movimiento de la banca de la OTAN consistió en crear un insólito banco central rebelde en Bengasi, al unísono de la intervención militar (Alex Newman, The New American, 30/3/11).

El saqueo de la riqueza libia por la banca israelí-anglosajona había comenzado tiempo atrás con las cuantiosas cuan extrañas pérdidas que sufrieron los fondos soberanos de riqueza (FSR) –provenientes de los inmensos ingresos petroleros y gaseros del coronel Kadafi–, calculados mínimamente en 150 mil millones de dólares (FinancialTimes, 26/5/11)–, independientes de las otras reservas de divisas (el lugar 22 del mundo), por 107 mil millones de dólares (hasta diciembre de 2010), extrañamente evaporadas cuando no pignoradas por Estados Unidos y Europa.

Para no variar, el saqueo demoledor lo inició la vilipendiada Goldman Sachs, quien contra todas las reglas de probabilidad, perdió 98.5 por ciento (¡extra súper sic!) de los FSR depositados cándidamente por los banqueros del coronel Kadafi (Forbes, 31/5/11), formados en Gran Bretaña, y cuyo aparente aldeanismo financiero llegó hasta colocar parte de su fortuna con el Grupo Carlyle (del nepotismo bushiano) y hasta con Och-Ziff Capital Management Group (instrumento del sionismo jázaro en Nueva York). El daño irreparable estaba ya consumado.

La técnica del caballo financierista de Troya de Goldman Sachs –que aplicó exitosamente en Grecia para iniciar la balcanización del euro– fue repetida con los FSR libios, en colusión con Citigroup y Banca Santander.

Forbes registra que la pérdida de los FSR de la Libyan Investment Authority arrojaron a finales de mayo 53 mil millones de dólares (¡súper sic!), mientras el gobierno de Estados Unidos hipotecó otros 37 mil millones de dólares, los cuales, a mi muy humilde entender, jamás devolverá, por estar sencillamente quebrado.

La diabólica Goldman Sachs ya había clavado a un interno, un vulgar topo muy bien remunerado, en la Libyan Investment Authority: Haitem Zarti, hermano de Mustafá, su anterior vicedirector (Financial Times, 13/6/11).

La fortuna en liquidez libia ascendería a la suma descomunal de un billón de dólares, según el portal israelí Debka (25/8/11), la cual, a mi entender, pronto se encargará la empresa estadunidense contable KPMG de volatilizar, cual su costumbre en las arenas numéricas del desierto libio.

Manlio Dinucci, del rotativo italiano Il Manifesto (22/4/11), había profundizado el impacto en África que tiene ya el asalto a los FSR de Libia y sus inversiones en minería, manufactura, turismo y telecomunicaciones de 25 países africanos, 22 de ellos subsaharianos, que seguirán esclavizados bajo la férula neocolonial y el control financierista de la banca de la OTAN.

El botín de Libia es colosal: FSR podados por lo pronto a la mitad (antes de que se extingan mágicamente en su totalidad); fenomenales reservas de divisas mermadas y/o esfumadas; 155 inciertas toneladas de oro; 60 mil millones de barriles de petróleo de la mejor calidad ligera; mil 500 millones de metros cúbicos de gas, y pletóricas reservas de agua fresca (el mayor manto acuífero subterráneo del planeta).

Las acciones de la italiana ENI, la española Repsol, la francesa Total y la británica BP (la depredadora del Golfo de México) se dispararon el día de la caída de Trípoli.

Además de constituir la primera cabeza de playa histórica del Africom (Comando de África, del Pentágono), el inmenso desierto de Libia constituiría una las reservas ideales de la energía solar y eólica para el continente europeo, en búsqueda angustiosa de alternativas.

¿Cuantas Libias más necesita la banca de la OTAN para intentar salvarse de su quiebra financiera y su inexorable decadencia?
Fuente:

La Jornada-México.
.

17 de julio de 2011

Los ayatolas judíos

.
Uri Avnery
zope.gush-shalom.org


Uri Avnery

El arzobispo de Nueva York ha anunciado que todo católico que alquile un apartamento a un judío comete pecado mortal y se expone a ser excomulgado.

Un sacerdote protestante de Berlín ha decretado que todo cristiano que contrate como trabajador a un judío será expulsado de su parroquia.


¿Imposible? Ciertamente. Salvo en Israel, pero en sentido inverso, naturalmente.


El rabino de Safed –un funcionario del gobierno– ha decretado que está estrictamente prohibido alquilar apartamentos a los árabes, incluidos los estudiantes árabes de la escuela de medicina local. Otros veinte rabinos de otras tantas ciudades –que cobran su salario del dinero de los contribuyentes, en su mayoría laicos, ciudadanos árabes incluídos– han apoyado públicamente este edicto.

Un grupo de intelectuales israelíes presentó una denuncia ante el Fiscal General, argumentando que se trata de un caso de incitación criminal. El Fiscal General se comprometió a investigar el asunto con la debida celeridad. Eso fue hace medio año. La “debida celeridad” sigue sin dar ningún fruto.


Lo mismo ocurre con otro grupo de rabinos que prohibieron contratar como trabajadores a goyim (en hebreo antiguo la palabra "goy" simplemente significaba ‘gente’, cualquier gente. En la Biblia los israelitas fueron llamados "santos Goy". Sin embargo, en los últimos siglos el término ha acabado expresando la idea de ‘no judío’, con connotaciones marcadamente peyorativas).

Esta semana se ha desatado una auténtica tormenta en Israel. La turbulencia la provocó la detención del rabino Dov Lior.

El asunto se remonta a un libro publicado hace más de un año por el rabino Yitzhak Shapira. Shapira es probablemente el habitante más extremista de Yitzhar, que es a su vez probablemente el asentamiento más extremista de toda Cisjordania. Sus miembros son frecuentemente acusados ​​de perpetrar pogromos en las aldeas palestinas vecinas, normalmente como "represalia" por las acciones del ejército [israelí] contra estructuras construidas por ellos sin consentimiento oficial.

El libro, tituado Torat ha-Melekh ("La enseñanza del rey"), versa sobre el asesinato de los goyim. En él se sostiene que en tiempos de paz normalmente no hay por qué matar a los gentiles, no por respeto al mandamiento "No matarás", el cual, según el libro, se aplica exclusivamente a los judíos, sino en razón del mandato de Dios tras el diluvio (Génesis 9:6): "Quien derramare sangre del hombre, por el hombre su sangre será derramada, porque a imagen de Dios es hecho el hombre". Esto se aplica a todos los gentiles que cumplen con algunos preceptos básicos.


Sin embargo, la situación es totalmente diferente en tiempos de guerra. Y según los rabinos Israel ha estado en guerra desde su fundación, y probablemente seguirá estándolo por siempre jamás.
En tiempos de guerra, en cualquier lugar donde la presencia de un goy ponga en peligro la vida de un judío está permitido matar a aquel, aunque sea un goy justo exento de toda responsabilidad por la situación. Está permitido –en realidad, se recomienda– matar no sólo a los combatientes enemigos, sino también a aquellos que los "apoyen" o "animen". Está permitido matar a civiles enemigos si hacerlo favorece el resultado de la guerra.

(Intencionalmente o no, esta filosofía refleja las tácticas empleadas por nuestro ejército en la operación "Plomo Fundido": para proteger la vida de un solo soldado israelí está permitido matar a tantos palestinos como sea necesario. Resultado: cerca de 1.300 muertos palestinos, la mitad de ellos no combatientes, frente a cinco soldados muertos por acciones hostiles -otros seis murieron por "fuego amigo).

Lo que realmente hizo estallar el escándalo fue un pasaje del libro donde se afirma que está permitido matar niños cuando sea evidente que de mayores pueden resultar "dañinos".


Es habitual que un libro escrito por un rabino interpretando la ley judía lleve la aprobación –llamada ‘haskama’– de otros prominentes rabinos. Esta obra maestra en particular venía refrendada con la "haskama" de cuatro rabinos prominentes. Uno de ellos es Dov Lior.


El rabino Lior (el nombre puede ser traducido como "Tengo la luz" o "Se me ha dado la luz") destaca como uno de los rabinos más extremistas de los asentamientos de Cisjordania, lo cual tiene su mérito en un territorio saturado de rabinos extremistas, la mayoría de los cuales en cualquier otro país recibirían directamente el calificativo de fascistas.

Lior es el rabino de Kiryat Arba, el asentamiento judío construido a las afueras de Hebrón donde se cultivan las enseñanzas de Meir Kahane y de donde surgió el asesino de masas Baruch Goldstein(1) .


Lior es también el jefe de una yeshiva Hesder, una escuela religiosa adscrita al ejército cuyos alumnos combinan sus estudios (puramente religiosos) con un servicio militar privilegiado.

Cuando el libro –actualmente en su tercera edición– apareció por primera vez se abrió la caja de los truenos. Ningún rabino protestó, aunque un buen número de ellos rechazaron su argumentación religiosa. Los ortodoxos se distanciaron de él, pero solo porque el libro viola el precepto religioso que prohíbe "provocar a los gentiles".


A instancias del público el Fiscal General inició una investigación penal contra el autor y contra los cuatro firmantes de la "haskama". Fueron llamados a declarar y la mayoría compareció y se defendió argumentando que no habían tenido tiempo de leer el libro.


Lior, el texto de cuya "haskama" demostraba que él sí se había leído el libro de cabo a rabo, desobedeció reiteradamente las citaciones judiciales para presentarse en la comisaría de policía. Las ignoró abiertamente y con desprecio. Esta semana la policía reaccionó al insulto: emboscaron al rabino en la llamada "carretera del túnel" –una carretera solo para judíos que tiene varios túneles y que discurre entre Jerusalén y Hebrón– y lo arrestaron. No lo esposan ni lo introdujeron en un vehículo policial, como harían normalmente con cualquier otra persona, sino que hicieron salir a su chófer y colocaron en su lugar a un oficial de policía que lo llevó directamente a una comisaría. Allí fue interrogado cortésmente durante una hora y luego puesto en libertad.

La noticia de la detención del rabino Lior corrió por los asentamientos como un reguero de pólvora. Cientos de "jóvenes de las colinas" –grupos de jóvenes colonos especialistas en perpetrar pogromos y pisotear la ley– se reunieron en la entrada de Jerusalén, se enfrentaron con la policía y cortaron la principal carretera de acceso a la ciudad. (Realmente no estoy en condiciones de recriminárselo, pues fui el primero en hacer lo mismo. En 1965 fui elegido para el Knesset y Teddy Kollek salió elegido como alcalde de Jerusalén. Una de las primeras cosas que hizo fue complacer a los ortodoxos y cerrar barrios enteros durante el Shabat. Una de las primeras cosas que hice fue convocar a mis seguidores y protestar. Cortamos durante horas la entrada a Jerusalén hasta que nos desalojaron por la fuerza).

Pero cortar carreteras y pasear triunfalmente a hombros a Lior no fue lo único que hicieron los jóvenes fanáticos. También intentaron asaltar el edificio de el Tribunal Superior de Justicia. ¿Por qué este edificio en particular? Eso requiere una explicación.

La derecha israelí, y especialmente los colonos y sus rabinos, tienen largas listas de cosas y personas a las que profesan un odio visceral. Algunas de ellas han sido publicadas. Tengo el honor de figurar en la mayoría de ellas. Sin embargo, el Tribunal Superior de Justicia ocupa un lugar preferente, si no el principal, en la jerarquía de sus odios.

¿Por qué? El tribunal no es que se haya cubierto de gloria precisamente cuando se trata de los territorios ocupados. Ha permitido la destrucción de muchos hogares palestinos en represalia por actos "terroristas", ha aprobado la tortura "moderada", ha aprobado el “muro de separación" (que fue condenado por el Tribunal Internacional [de Justicia de La Haya]), y por regla general ha actuado siempre como un brazo de la ocupación.


Sin embargo, en algunos casos la ley no ha permitido al Tribunal zafarse de sus responsabilidades. El Tribunal ha pedido la demolición de los "puestos de avanzada" instalados en terrenos palestinos de propiedad privada. Ha prohibido los "asesinatos selectivos" en los casos en que la persona puede ser detenida sin peligro, ha sentenciado que es ilegal impedir a un ciudadano árabe residir en una población construida en tierras de propiedad estatal, y así sucesivamente.

Cada una de esas decisiones desató un rugido de rabia entre los derechistas. Pero hay una razón más profunda que explica el antagonismo extremo.


A diferencia del cristianismo moderno, pero de forma muy similar al Islam, la religión judía no es sólo una cuestión entre el hombre y Dios, sino también un asunto entre hombre y hombre. No vive guarecida en un tranquilo rincón de la vida pública. La ley religiosa abarca todos los aspectos de la vida pública y privada. Por lo tanto, para un judío –o un musulmán- piadoso, la idea europea de separación entre Estado y religión es anatema.

La Halajá judía, igual que la ley islámica, regula todos los aspectos de la vida. Cuando la ley judía entra en conflicto con la ley israelí, ¿cuál de las dos debe prevalecer? ¿La ley promulgada por el parlamento democráticamente elegido y que se puede modificar en cualquier momento si la gente así lo desea, o la ley dictada por Dios en el Monte Sinaí para toda la eternidad y que no siempre se puede cambiar (a lo sumo puede ser interpretada de manera diferente)?


Los fanáticos religiosos de Israel insisten en que la ley religiosa está por encima de la ley secular (como en varios países árabes), y que los tribunales del Estado no tienen jurisdicción sobre el clero en asuntos que atañen a la religión (como en Irán). Cuando el Tribunal Supremo dictaminó lo contrario, el rabino ortodoxo no tuvo la más mínima dificultad para movilizar inmediatamente a 100.000 manifestantes en Jerusalén. Desde hace varios años, ministros religiosos del gabinete, profesores de derecho y políticos, así como sus partidarios políticos, han estado muy ocupados minando la integridad, independencia y competencia del Tribunal Superior de Justicia.

Este es el quid de la cuestión. El Fiscal General considera que un libro que aboga por matar a niños inocentes constituye un acto de instigación al delito. Los rabinos y sus partidarios consideran [el pronunciamiento del Fiscal General] como una impertinente interferencia en un sesudo debate religioso. Resulta imposible conciliar esos dos puntos de vista.

Para los israelíes no se trata de una cuestión puramente académica. Toda la comunidad religiosa, con todas sus diversas facciones, pertenece ahora al campo derechista ultra-nacionalista (exceptuando algunos lamentables puestos de avanzada como el judaísmo Reformista y Conservador, mayoritario entre los judíos estadounidenses). Transformar Israel en un Estado Halajá significa castrar el sistema democrático y convertir a Israel en un segundo Irán gobernado por ayatolás judíos.

También hará que la paz sea imposible per saeculam saeculorum, ya que según los rabinos toda la Tierra Santa comprendida entre el mar Mediterráneo y el río Jordán pertenece exclusivamente a los judíos, y entregar a los gentiles un solo centímetro de ese territorio es pecado mortal, penado con la muerte. Por ese pecado Yitzhak Rabin fue ejecutado por un estudiante de una universidad religiosa y antiguo colono.

No todo el campo religioso suscribe el implacable extremismo del rabino Lior y sus secuaces. Hay muchas otras corrientes, pero todas guardan silencio. Es Lior, el rabino imbuido de luz, junto con sus colegas de ideas afines, quien está marcando la ruta.

NOTA:
(1) Baruch Goldstein: Fundamentalista judío ultraortodoxo que el 25 de febrero de 1994 irrumpió en la mezquita de Ibrahim (Tumba de los Patriarcas, Hebrón) y asesinó a tiros a 29 palestinos que oraban en el recinto e hirió a más de 120 antes de morir linchado cuando se le acabó la munición. Su tumba, erigida en la colonia judía de Kyriat Arba, es actualmente un lugar de peregrinación para muchos judíos que veneran a Goldstein como mártir del sionismo.
- - -
Traducido para Rebelión por LB
.

27 de junio de 2011

Si Soros lo dice ...

.


"En realidad, el discurso político democrático tiene como meta tergiversar la realidad, mentirle a la gente y manipular datos para ganar las elecciones."

www.bbc.co.uk

.

10 de junio de 2011

Prohibido nombrar a Seineldín

...

El ministro de Defensa, Arturo Puricelli, precisó hoy que la sanción impuesta al jefe del Regimiento de Infantería 25, de Chubut, se debió a la "exaltación" que hizo de la figura del fallecido exCoronel Mohamed Alí Seindeldín durante un homenaje a un héroe de Malvinas, situación que, indicó, "no debía dejarse pasar".

En declaraciones a Télam formuladas tras un encuentro que mantuvo esta mañana en la DAIA con el titular de esa institución, Aldo Donzis, Puricelli salió al cruce de la lectura realizada por algunos medios de la sanción impuesta al titular del Regimiento de Infantería 25, de la localidad chubutense de Sarmiento.

...

ver:
Puricelli aclara que la sanción fue únicamente por nombrar a Seineldín
www.malvinense.com.ar
.

25 de mayo de 2011

Mercenarios de las monarquías déspotas

.
para defender "la democracia" en Medio Oriente

defensores de la democracia

Los Emiratos Árabes Unidos crean un ejército secreto para el Medio Oriente y África

Cada estado miembro del Consejo de Cooperación del Golfo está invitado a contribuir y a participar en la contra-revolución árabe, es decir eliminar el movimiento de protestas y rebeliones populares que tienen una justa causa social y reivindicaciones democráticas contra las dictaduras árabes. En lo que respecta a los Emiratos Árabes Unidos (EAU), que ya han enviado un escuadrón de policías para reprimir manifestantes de otro país, en Bahrein, piensan constituir une ejército secreto...

...
El principal apoyo a este proyecto viene del príncipe heredero de Abu Dabi, el cheik Mohamed bin Zayed al-Nahyan, quien estudió y fue instruido en la academia militar británica de Sandhurst y hombre de confianza del Pentágono, instigador de una acción militar contra Irán...

Nota completa >>> voltairenet.org
.

16 de mayo de 2011

El regreso de Rambo

.
¿Por qué ESTA VEZ SÍ murió Osama?


"...El principal interrogante política es el siguiente: ¿Por qué decidió Estados Unidos dejar de dar vida al personaje mítico que había creado, tratándose en definitiva de un hombre que estaba muerto desde hace una década? Simplemente porque los hombres de Bin Laden están movilizados desde hace meses en una serie de operaciones en las que ya no deben aparecer como enemigos de Estados Unidos sino, por el contrario, como aliados. Y ese aparente cambio de bando sólo podía justificarse con la eliminación del jefe virtual de dichos elementos..."

RAMBO III
El regreso de Rambo: Al Qaeda vuelve a combatir por la "libertad"

"...No cabe duda de que en los próximos meses las cadenas internacionales de televisión van a explicarnos que los yihadistas que antes luchaban junto a la CIA contra los soviéticos y los rusos en Afganistán, en Bosnia y en Chechenia, se habían desviado hacia el terrorismo internacional; y que la muerte de Bin Laden les abrió los ojos y ya pueden retomar serenamente la lucha junto a «América», en Libia, en Siria, en Yemen y en Bahrein..."

Nota completa en:
www.voltairenet.org
.

3 de mayo de 2011

Matar a Bin Laden, resucitar a Al-Qaida

.
“El mundo siente alivio”, afirma Obama, pero al mismo tiempo alerta de “ataques violentos en todo el mundo tras la muerte de Bin Laden”. ¿Alerta? ¿Avisa? ¿Promete?



Santiago Alba Rico

Rebelión


Una de las grandes sorpresas que habían deparado los levantamientos populares en el mundo árabe es que habían dejado momentáneamente fuera de juego a todas las fuerzas islamistas y muy especialmente, claro, a la más sospechosa y extremista, Al-Qaida, marca comercial de oscuro contenido largamente instrumentalizada para sostener dictadores, reprimir toda clase de disidencia y desviar la atención lejos de los verdaderos campos de batalla. Con indicaciones de amplio espectro, como la aspirina, Bin Laden reaparecía cada vez que hacía falta atizar la “guerra contra el terrorismo”; se le mantenía con vida para agitar su espantajo en encrucijadas electorales o para justificar leyes de excepción. Esta vez la situación era demasiado grave como para no usarlo por última vez, en una orgía mediática que eclipsa incluso la boda del príncipe Guillermo e introduce efectos muy inquietantes en el mundo.


Cuando parecía relegada al olvido, definitivamente arrinconada por los propios pueblos que debían apoyarla, reaparece Al-Qaida. Un desconocido grupo, en nombre de esa patente, asesina a Arrigoni en Palestina; días después, en plena efervescencia de las protestas antimonárquicas en Marruecos, una bomba estalla en la plaza Yamaa Fna de Marrakech; ahora reaparece Bin Laden, no vivo y amenazador, sino en toda la gloria de un martirio aplazado, estudiado, cuidadosamente escenificado, un poco inverosímil. “Se ha hecho justicia”, dice Obama, pero la justicia reclama tribunales y jueces, procedimientos sumariales, una sentencia independiente. Más sincero ha sido George Bush: “Es la venganza de los EEUU”, ha dicho. “Es la venganza de la democracia”, ha añadido, y miles de demócratas estadounidenses zapatean de alegría delante de la Casa Blanca, saltando con bárbara euforia sobre tibias y calaveras. Pero democracia y venganza son tan incompatibles como la pedagogía y el infanticidio, como el alfabeto y el solipsismo, como el ajedrez y el juego. A los EEUU les gustan los linchamientos, sobre todo desde el aire, porque sabe que son más poderosos que los principios. “El mundo siente alivio”, afirma Obama, pero al mismo tiempo alerta de “ataques violentos en todo el mundo tras la muerte de Bin Laden”. ¿Alerta? ¿Avisa? ¿Promete? ¿Qué alivio puede producir un asesinato que -se dice al mismo tiempo- pone en peligro a aquellos a los que presumiblemente se quiere salvar?


Este era el momento. Al-Qaida vuelve a dominar la escena; Al-Qaida vuelve a saturar el imaginario occidental. Mientras el presunto cadáver de Bin Laden se arroja al mar, Bin Laden se apodera fantasmalmente de todas las luchas y todas los deseos de justicia. Se cumplirá el vaticinio de Obama: habrá ataques violentos por todas partes y el mundo árabe-musulmán volverá a ser un bullicio de fanatismos y decapitaciones, quieran o no quieran sus poblaciones. Entre democracia y barbarie, es evidente, EEUU no tiene duda: la barbarie se ajusta mucho más al “sueño americano” (y, por supuesto, al delirio israelí).


No sabemos si realmente han matado a Bin laden; lo que está claro es que el esfuerzo por resucitar a toda costa a Al-Qaida pretende matar los procesos de cambio comenzados hace cuatro meses en el mundo árabe.

Fuente: Rebelion.org
.

21 de marzo de 2011

Los grandes males sociales ...

.
Henry George
(1839-1897)

"... Los grandes males sociales que en todas partes oprimen a los hombres, en medio de la civilización que avanza, surgen de una previa y grande injusticia: la apropiación como propiedad exclusiva de algunos hombres, de la tierra en la cual y de la cual todos debemos vivir. De esta fundamental injusticia fluyen todas las injusticias que falsean y comprometen el progreso moderno, que condena al productor de la riqueza a la miseria, y entrega el lujo al no productor, que levanta la choza y el palacio, instala el burdel junto a la iglesia, y nos obliga a edificar presidios a medida que abrimos nuevas escuelas..."

Henry George
Progreso y miseria (1879)
Libro Siete. cap. I
.

13 de marzo de 2011

El nacionalismo según el escribidor

.


"...El nacionalismo es una ideología que ha servido siempre a los sectores más cerriles de la derecha y la izquierda para justificar su vocación autoritaria, sus prejuicios racistas, sus matonerías, y para disimular su orfandad de ideas tras un fuego de artificio de eslóganes patrioteros. Está visceralmente reñido con la cultura, que es diálogo, coexistencia en la diversidad, respeto del otro, la admisión de que las fronteras son en última instancia artificios administrativos que no pueden abolir la solidaridad entre los individuos y los pueblos de cualquier geografía, lengua, religión y costumbres pues la nación -al igual que la raza o la religión- no constituye un valor ni establece jerarquías cívicas, políticas o morales entre la colectividad humana..."

Mario Vargas Llosa - La Nación. 13-3-2011

.

30 de enero de 2011

La Inquisición "progre"

.

"Cuando usted lea estas líneas me encontraré camino de prisión, cumpliendo una condena privativa de libertad...




... Sí, en nuestro país [España] existen, en pleno siglo XXI, y por muy increíble que resulte, libros, escritos, investigaciones, pensamientos, ideas, en definitiva: opiniones prohibidas. ¿Prohibidas? Efectivamente, no hemos encontrado lugar alguno donde así conste; pero los hechos, la REALIDAD, que es lo que cuenta, es que se secuestran libros, son enviados a la hoguera (no de forma figurada) y se condena a prisión a quien los edite o distribuya.

¿Mi delito? Haber puesto al alcance del público libros heterodoxos. Habrá algo más, ¿no? No, nada más. Siquiera soy el autor de los libros, simplemente los he puesto a disposición de los interesados..."
Pedro Varela: Cartas desde prisión

.

25 de enero de 2011

Ahora vienen por el Euro

.
¿Total qué son apenas 14 billones de dolares (la deuda nacional de EE.UU.) si tienen también a los pueblos de Europa para pagarla?

Trichet y Bernanke
El Banco Central Europeo y la FED
unidos contra los pueblos de Europa


Están cayendo las fichas del dominó. La crisis financiera irlandesa reproduce el esquema de la que ya tuvo lugar en Grecia y abre el camino a las que vendrán, en Portugal y en otros países. Para pagar sus guerras en Afganistán e Irak, Estados Unidos ha decidido monetizar su deuda pública, o sea encajarle sus propias facturas al resto del mundo. Esa afluencia de liquidez permite a las élites capitalistas devorar presas cada vez más opulentas. Habiendo saqueado ya el Tercer Mundo, ahora pueden emprenderla con el euro. Sin embargo, observa Jean-Claude Paye, lejos de impedir que lo hagan, el Banco Central Europeo las favorece a expensas de los pueblos europeos, a quienes imponen políticas de austeridad.

Siguen los estragos de la crisis del euro
por Jean-Claude Paye


Nota completa, en >>> www.voltairenet.org
.

22 de enero de 2011

Deuda USA: 14 Billones

.
captura de pantalla de hoy

Deuda Nacional:

Cada norteamericano ya debe 45.000 dólares.

En enero del año pasado la deuda era de
40.000 dólares per capita

Y bueno. Alguien tiene que pagar el salvataje a los banqueros.

Ver la deuda actualizada en:
brillig.com/debt_clock

17 de enero de 2011

De Un Mundo Feliz a 1984

.
2011: Una distopía feliz -
Por Chris Hedges

TruthDig -
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández
-


Las dos grandes visiones sobre distopías* futuras han sido “1984”, de George Orwell, y “Un mundo feliz”, de Aldous Huxley. El debate existente entre quienes observaban nuestro deslizamiento hacia el totalitarismo de las corporaciones giraba en torno a quién de los dos escritores tenía razón. ¿Viviríamos dominados, como escribió Orwell, por una vigilancia represiva y un estado de seguridad que utilizaría formas de control brutales y violentas? ¿O, como Huxley imaginó, nos sentiríamos fascinados por el entretenimiento y el espectáculo, cautivos de la tecnología y seducidos por un derroche consumista que envolvería nuestra propia opresión? Pues ha resultado que ambos, Orwell y Huxley, tenían razón. Huxley fue capaz de imaginar la primera fase de nuestra esclavitud. Orwell la segunda. -

Como Huxley predijo, el estado de las corporaciones nos ha ido despojando gradualmente, seduciéndonos y manipulándonos con gratificaciones sensuales, artículos baratos producidos en masa, crédito sin límites, teatro político y diversión. Mientras nos iban entreteniendo y envolviendo, fueron desmantelando todo el conjunto de regulaciones que en otro tiempo mantuvieron a raya al depredador estado corporativo, volviendo a reescribir las leyes que nos protegían hasta abocarnos a la pobreza. En estos momentos, el crédito se ha secado ya, los puestos de trabajo medianamente decentes para la clase trabajadora han desaparecido para siempre y los artículos producidos en masa resultan ahora inasequibles, por todo lo cual nos vemos transportados desde “Un mundo feliz” a “1984”. El estado, asfixiado por déficits masivos, guerras sin fin y fechorías corporativas, se desliza hacia la bancarrota. Ha llegado la hora de que el Gran Hermano se apodere del sensorama, de la orgia-porfía y de la bomba centrífuga de Huxley. Estamos pasando de una sociedad donde se nos manipula hábilmente con mentiras e ilusiones a otra donde estamos clara y totalmente controlados.
-

Orwell alertó sobre un mundo donde los libros estarían prohibidos. Huxley advirtió de un mundo donde nadie querría ya leer libros. Orwell alertó sobre un estado de guerra y miedo permanentes. Huxley advirtió de una cultura habitada por un placer vacío de sentido. Orwell avisó acerca de un estado donde todas las conversaciones y pensamientos estaban vigilados y la disidencia brutalmente reprimida. Huxley alertó sobre un estado donde su población sólo se preocupaba por las trivialidades y el cotilleo, sin que le importaran ya ni la verdad ni la información fidedigna. Orwell nos veía asustados y sometidos. Huxley nos veía seducidos y sometidos. Pero estamos descubriendo que Huxley no era más que el preludio de Orwell. Huxley entendía que en ese proceso éramos nosotros los cómplices de nuestra propia esclavitud. Orwell lo interpretaba como esclavitud. Ahora que el Estado corporativo ha dado ya el golpe maestro, nos encontramos desnudos e indefensos. Y estamos empezando a entender, como Karl Marx supo, que el capitalismo sin restricciones y sin reglamentar es una fuerza brutal y revolucionaria que explota a los seres humanos y el medio ambiente hasta agotarlos o destruirlos. -



“El Partido busca el poder completamente en su propio beneficio”, escribió Orwell en “1984”. “No estamos interesados por el bien de los otros; únicamente nos interesa el poder. Ni la riqueza ni el lujo ni una vida larga ni la felicidad: sólo el poder, el poder puro. Lo que implica el poder puro lo comprenderán ahora. Nos diferenciamos de las oligarquías del pasado en que sabemos lo que estamos haciendo. Todos los demás, incluso los que se nos parecieron, eran cobardes e hipócritas. Los nazis alemanes y los comunistas rusos se nos parecían mucho en sus métodos, pero nunca tuvieron valor para reconocer sus propios motivos. Pretendieron, quizá hasta se lo creyeron, que habían tomado el poder de mala gana, por tiempo limitado y que justo a la vuelta de la esquina había un paraíso donde los seres humanos eran libres e iguales. Nosotros no somos así. Sabemos que nadie toma nunca el poder con intención de renunciar al mismo. El poder no es un medio, es un fin. Uno no establece una dictadura para salvaguardar una revolución; uno hace una revolución para establecer una dictadura. El objeto de la persecución es la persecución. El objeto de la tortura es la tortura. El objeto del poder es el poder”. -

El filosofo político Sheldon Wolin utiliza el término “totalitarismo invertido” en su libro “Democracia incorporada” para describir nuestro sistema político. Es un término que daría sentido a Huxley. En el totalitarismo invertido, las sofisticadas tecnologías del control corporativo, la intimidación y manipulación de masas, que superan de lejos las utilizadas por los anteriores estados totalitarios, se enmascaran eficazmente con el oropel, el ruido y la abundancia de una sociedad de consumo. Se va renunciando gradualmente a la participación política y a las libertades civiles. El estado corporativo, escondido tras la pantalla de humo de la industria de las relaciones publicas, del entretenimiento y el materialismo chabacano de una sociedad de consumo, nos devora de dentro a afuera. No le debe lealtad a nadie, ni a nosotros ni a la nación. Se da un festín con nuestros cadáveres.
-

El estado corporativo no encuentra su expresión en un líder demagogo o carismático. Se define por el anonimato y la ausencia de rostro de la corporación. Las corporaciones, que suelen alquilar a portavoces atractivos como Barack Obama, controlan los usos de la ciencia, la tecnología, la educación y la comunicación de masas. Controlan los mensajes en el cine y en la televisión. Y, al igual que en “Un mundo feliz”, utilizan estas herramientas de comunicación para reforzar la tiranía. Nuestro sistema de comunicación de masas, como Wolin escribe, “obstaculiza, elimina cualquier elemento que pudiera introducir cualificación, ambigüedad o dialogo, cualquier cosa que pudiera debilitar o complicar la fuerza total de su creación, hasta su total impresión”. -

El resultado es un sistema monocromático de la información. Cortesanos de famosos, haciéndose pasar por periodistas, expertos y especialistas, identifican nuestros problemas y explican pacientemente los parámetros. Se descarta como seres raros irrelevantes, extremistas y miembros de la izquierda radical a todos aquellos que se posicionan fuera de los parámetros impuestos. Se prohíbe a críticos sociales clarividentes, desde Ralph Nader a Noam Chomsky. Las opiniones aceptables van de la A a la B. La cultura, bajo tutela de esos cortesanos corporativos, se convierte, como Huxley señaló, en un mundo de conformidad alegre, así como en un inacabable y finalmente fatal optimismo. Nos compramos a nosotros mismos comprando productos que prometen cambiar nuestras vidas, haciéndonos más guapos, más seguros o exitosos mientras velozmente nos despojan de nuestros derechos, dinero e influencia. Todos los mensajes que recibimos a través de estos sistemas de comunicación, ya sea en las noticias de la noche o en los programas de entrevistas como “Oprah”, prometen un mañana más brillante y más feliz. Y esta es, como Wolin señala, “la misma ideología que invita a los ejecutivos de las corporaciones a exagerar beneficios y ocultar pérdidas, pero siempre con rostro risueño”. Estamos embelesados, como Wolin escribe, por “los continuos avances tecnológicos” que “fomentan elaboradas fantasías de destrezas individuales, juventud eterna, belleza gracias a la cirugía, acciones que se miden en nanosegundos: una cultura repleta de sueños de control y posibilidades en constante expansión, cuyos habitantes son propensos a fantasear porque la inmensa mayoría tiene imaginación pero pocos conocimientos científicos”.
- Han desmantelado nuestra base industrial. Los especuladores y estafadores han saqueado el Tesoro estadounidense y han robado miles de millones a los pequeños accionistas que habían reservado ese dinero para la jubilación o para ir a la universidad. Se han eliminado las libertades civiles, incluido el habeas corpus y la protección contra las escuchas telefónicas sin orden judicial. Los servicios básicos se han entregado a las corporaciones, incluidas la educación pública y la atención sanitaria, que los explotan buscando únicamente el beneficio. El establishment corporativo ridiculiza a los pocos que se atreven a alzar su voz disidente, que se niegan a participar en la feliz charla corporativa, etiquetándoles de bichos raros, de frikis. - Las actitudes y el temperamento han sido astutamente manipulados por el estado corporativo, al igual que los maleables personajes de Huxley en “Un mundo feliz”. El protagonista del libro, Bernard Marx, vuelca su frustración en su novia Lenina: -

“¿No te gustaría ser libre, Lenina”, pregunta.
-

“No comprendo qué quieres decir. Soy libre, libre para tener el tiempo más maravilloso. Todo el mundo es feliz hoy en día.” -

Él se rió: “Sí, ‘todo el mundo es feliz hoy en día’. Pero, ¿no te gustaría ser libre para ser feliz de otra manera, Lenina? A tu manera, por ejemplo; no del mismo modo que todos los demás”. -

“No sé lo que quieres decir”, repitió ella. -

La fachada se derrumba. Y cada vez hay más gente que se da cuenta de que se les ha utilizado y se les ha robado, que poco a poco estamos yendo de “Un mundo feliz” de Huxley a “1984” de Orwell. “En algún momento, la gente tendrá que enfrentar verdades muy desagradables. Los puestos de trabajo bien pagados no van a volver. Los mayores déficits de la historia humana significan que estamos atrapados en un sistema de servidumbre que el estado de las corporaciones utilizará para erradicar los últimos vestigios que quedan de protección social a los ciudadanos, incluida la Seguridad Social. El estado ha sufrido una regresión de la democracia capitalista al neofeudalismo. Y cuando todas estas verdades aparezcan claramente, la rabia sustituirá a la alegre conformidad impuesta por las corporaciones. La debilidad de nuestros bolsillos post-industriales, donde alrededor de 40 millones de estadounidenses viven en un estado de pobreza y decenas de millones en una categoría denominada de “casi pobreza”, junto con la carencia de crédito que pudiera salvar a las familias de las ejecuciones hipotecarias, de las apropiaciones de los bancos y de la bancarrota a causa de las facturas médicas, pone en evidencia que el totalitarismo invertido no va ya a funcionar. -

Cada vez vivimos más en la Oceanía de Orwell, no en El Estado Mundial de Huxley. Osama bin Laden juega el papel asumido por Emmanuel Goldstein en “1984”. Goldstein, en la novela, es el rostro público del terror. Sus diabólicas maquinaciones y actos clandestinos de violencia dominan las noticias de la noche. La imagen de Goldstein aparece cada día en las pantallas de televisión de Oceanía como parte del ritual diario de “Dos Minutos de Odio” de la nación. Y sin la intervención del estado, Goldstein, al igual que bin Laden, acabará con vosotros. En la lucha titánica contra la personificación del mal, se justifican todos los excesos.
- La tortura psicológica aplicada al soldado raso Bradley Manning –que lleva ya siete meses preso sin haber sido acusado de delito alguno- refleja el destrozo del disidente Winston Smith al final de “1984”. A Manning se le mantiene como “detenido sometido a máxima vigilancia” en el calabozo de la Base del Cuerpo de Marina Quantico, en Virginia. Pasa solo 23 de las 24 horas del día. Se le niega la posibilidad de hacer ejercicio. No puede tener almohada ni sábanas en la cama. Los doctores del ejército le han estado atiborrando de antidepresivos. Las más crudas formas de tortura de la Gestapo se han sustituido por refinadas técnicas orwellianas, en gran medida desarrolladas por psicólogos que trabajan para el gobierno para convertir en vegetales a disidentes como Manning. Destrozamos las almas y los cuerpos. Es más eficaz así. Ahora nos pueden llevar a todos a la temible Habitación 101 de Orwell para que nos conviertan en seres dóciles e inofensivos. Esas “especiales medidas administrativas” se imponen habitualmente a nuestros disidentes, incluido Syed Fahad Hashmi, quien pasó tres años encarcelado en condiciones parecidas antes de ser llamado a juicio. Esas técnicas han destrozado psíquicamente a miles de detenidos en nuestros agujeros negros por todo el globo. Constituyen la principal forma de control en nuestras prisiones de máxima seguridad, donde el estado corporativo hace la guerra sirviéndose astutamente de nuestra inferior: los afroamericanos. Todo presagia el cambio de Huxley a Orwell. -

“Nunca podrás tener de nuevo sentimientos humanos normales”, dice el torturador de Winston Smith en “1984”. “Todo estará muerto dentro de ti. Ya no podrás ser capaz nunca de sentir amor o amistad o alegría de vivir o risa o curiosidad o valentía o integridad. Te quedarás vacío, hueco. Vamos a exprimirte hasta vaciarte y después te llenaremos de nosotros mismos”. -

El nudo se va estrechando. La era del divertimento se sustituye por la era de la represión. Decenas de millones de ciudadanos han tenido que entregar sus registros telefónicos y correos al gobierno. Somos la ciudanía más controlada y espiada en la historia humana. Muchos de nosotros tenemos nuestras rutinas diarias atrapadas en docenas de cámaras de seguridad. Nuestras inclinaciones y hábitos se registran en Internet. Nuestros perfiles se generan electrónicamente. Cachean nuestros cuerpos en los aeropuertos y nos filman con escáneres. Y los anuncios de servicio público, las pegatinas de los coches de inspección y los carteles del transporte público nos instan constantemente a informar de actividades sospechosas. Porque el enemigo está por todas partes. -

Se silencia brutalmente a quienes no se ajusten a los dictados de la guerra contra el terror, una guerra que, como Orwell señaló, es inacabable. Las draconianas medidas de seguridad utilizadas para reprimir las protestas en las cumbres del G-20 en Pittsburg y Toronto fueron salvajemente desproporcionadas para el nivel de actividad de la calle. Pero enviaron un claro mensaje: ¡NI SE OS OCURRA INTENTARLO! La persecución por parte del FBI de los activistas a favor de Palestina y en contra de la guerra, que el pasado septiembre vieron cómo los agentes asaltaban sus hogares en Minneapolis y Chicago, es un presagio de lo que está por venir para todos aquellos que se atrevan a desafiar el Neolengua oficial del estado. Los agentes –nuestra Policía del Pensamiento incautaron teléfonos, ordenadores, documentos y otras pertenencias personales. Se han enviado citaciones judiciales a 26 personas para que comparezcan ante un gran jurado. Las notificaciones citan leyes federales que prohíben “proporcionar apoyo material o recursos destinados a organizaciones extranjeras terroristas”. El Terror, incluso para quienes no tienen nada que ver con el terrorismo, se convierte en el objeto contundente utilizado por el Gran Hermano para protegernos de nosotros mismos. -

“¿Empiezan a ver, pues, qué clase de mundo estamos creando?”, escribió Orwell. “Es exactamente todo lo contrario de las estúpidas Utopías hedonistas que los viejos reformistas imaginaron. Un mundo de temor, traición y tormento, un mundo donde se pisotea y se es pisoteado, un mundo cada vez más despiadado en la medida en que se va refinando”.


---


Chris Hedges ha sido corresponsal en América Central, Oriente Medio, África y los Balcanes a lo largo de dos décadas. En 2002 recibió el Premio Internacional de los Derechos Humanos de Amnistía Internacional. En 2010 recibió el Premio a la Mejor Columna Online por el ensayo “One Day We’ll All Be Terrorists”. Ha dado clase en las Universidades de Columbia, Nueva York y Princetown. Actualmente da clases a los presos de un correccional de Nueva Jersey. Es también miembro del The Nation Institute.

---

* Una distopía, llamada también antiutopía, es una utopía perversa donde la realidad transcurre en términos opuestos a los de una sociedad ideal. El término fue acuñado como antónimo de utopía y se usa principalmente para hacer referencia a una sociedad ficticia (frecuentemente emplazada en el futuro cercano) donde las consecuencias de la manipulación y el adoctrinamiento masivo - generalmente a cargo de un Estado autoritario o totalitario - llevan al control absoluto, condicionamiento o exterminio de sus miembros bajo una fachada de benevolencia (Wikipedia).
-

Artículo original: http://www.truthdig.com/report/item/2011_a_brave_new_dystopia_20101227/


www.Rebelion.org - - -