26 de diciembre de 2016

Los barrios obreros de Europa y la izquierda



"De vez en cuando vienen partidos como Podemos a dar discursos. Partidos hechos para la gente de clase media que vive en los barrios del centro. Y todos nos vamos dando cuenta, poco a poco, de que no para nosotros..."

Carta de un ex militante de extrema izquierda


El foro de Internet Forocoches es uno de los más influyentes de España. Con un volumen de medio millón de mensajes a la semana, ha sido capaz de llevar a cabo sonadas jugarretas, como la nominación de John Cobra para participar en Eurovisión o estar a punto de nombrar “Blas de Lezo” a uno de los buques insignia de la marina británica.

La última polémica de Forocoches la ha servido en bandeja uno de sus usuarios, al colgar un extenso post en el que detallaba su transición desde la militancia en el Partido Comunista de los Pueblos de España hasta diferentes grupos de la llamada extrema derecha.

Esta es su carta:


“Vivo en un barrio obrero, el barrio más obrero de mi ciudad cuyo nombre no revelaré. Un barrio de esos en los que los edificios son casi todos iguales entre sí, donde las pintadas no se borran porque al día siguiente van a volver a aparecer y donde hay que tener mucho cuidado con salir a la calle a determinadas horas. Un barrio donde la policía pasa con mucha menos frecuencia que en los barrios de clase media del centro, un barrio donde tienes que tener cuidado al dejar el coche aparcado en la calle pero donde tampoco tienes más remedio porque los edificios no tienen garaje. Un barrio donde por pura estadística te van a atracar de vez en cuando, y donde la crisis ha golpeado con más fuerza que en ningún otro sitio porque aquí no ha habido mucha gente con la oportunidad de estudiar. Un barrio donde la inmensa mayoría, donde me incluyo, eramos votantes de Izquierda Unida. Yo mismo he perdido la cuenta de las veces que les he votado, incluyendo las locales de 2015. En las Generales de 2015 voté a Podemos, y en las últimas ni siquiera voté. Vamos: un barrio donde la gente sale en pijama a comprar el pan y donde todos nos conocemos y nos llamamos por el nombre.

Y, por supuesto, un barrio donde el porcentaje de inmigrantes ronda el 40% aproximadamente, en función de lo que veo cada día. Quizá si eliminamos la inmigración europea, pues hay italianos y portugueses, y a los chinos; nos pongamos en un 30 o 35% de moros, negros y sudamericanos.

¿Y sabeis que? Mi barrio no ha sido siempre así. Cuando yo era pequeño nos pasábamos horas en la calle sin temer absolutamente nada, más allá de los dos o tres yonkis pasados por la heroína a los que los propios adultos metían una hostia si se acercaban más de la cuenta a algún niño, aunque el adulto y el niño no se conocieran. Aquí había gente que dejaba las llaves puestas en el coche por la noche (sí, como lo escucháis) para asegurarse de no perderlas, y no se lo robaban. El dueño de la panadería la dejaba abierta todo el día aunque el no estuviera dentro, y tu cogías la barra que querías y dejabas el dinero en un cesto. Cuando se jodía algo y el Ayuntamiento tardaba en repararlo, eramos nosotros los que lo solventábamos. Eramos una familia. Y hoy en día, pasar por esas calles es desolador. Y claro, por entonces, los españoles eramos más del 99% del barrio.

De vez en cuando vienen partidos como Podemos a dar discursos. Partidos hechos para la gente de clase media que vive en los barrios del centro. Y todos nos vamos dando cuenta, poco a poco, de que no para nosotros. Están alejados de la realidad de los obreros, sin mencionan la lucha de clases en ninguna parte de su discurso.

Esos supuestos revolucionarios de izquierda giran su discurso alrededor de gilipolleces que a los cabezas de familia sin trabajo les suda tres cojones. Vienen hablando de la construcción de un carril bici, del ecologismo, de los autobuses eléctricos, de meter (aunque sea con calzador) a mujeres en puestos de responsabilidad para que sean el 50%. Vienen hablando del ecologismo, de visibilizar al colectivo LGTBI, de financiar los cambios de sexo. Viene hablando de la importancia de integrar a los musulmanes en nuestra sociedad, de construir mezquitas; a la par que atacan a la Iglesia Católica, de la que la mayor parte del barrio es seguidora (yo no lo soy). Vienen a hablarnos de acoger refugiados, como si esos refugiados fueran a vivir a los barrios del centro donde viven el grueso de votantes de Podemos. ¡No, van a venir a nuestro puto barrio, y que nadie lo dude, joder!.

No es casualidad que en Francia mismamente, los socialistas arrasen en los barrios de clase media y alta, los conservadores anden en todos, y que Le Pen domine abrumadoramente en los barrios obreros. La gente de aquí quiere Paz, Trabajo y Pan. Quiere comer todos los días, un techo bajo el que dormir, y un nivel de vida digno para sus hijos. Los transexuales y los carriles bici nos sudan los huevos. Esos problemas son para vosotros, los de los barrios buenos, que podeis votar a Podemos para ser los más guays del grupo. Habría que ver que pasaría si fueran vuestros barrios lo que están así.

Los únicos que hablan por el pueblo son los partidos de extrema derecha. Son los únicos que están entendiendo lo que sucede y que atacan al daño moral que supone ver tu cultura invadida, poco a poco, por terceros que no hacen siquiera ademán de integrarse y que han hecho del barrio la escoria que es hoy en día. No es un asunto de pobreza. Hace 30 años eramos pobres, mucho más que ahora, y el barrio era otra cosa bien distinta. Cuando mis padres vivían aquí antes de que yo naciera eran aún más pobres, y seguía siendo otra cosa.

Al final, incluso yo, un ex-militante del PCPE (Partido Comunista de los Pueblos de España) está desencantado con esta izquierda pro-LGTBI, pro-inmigración y que ataca constantemente al hombre blanco. Parece ser que si un hombre blanco entre un millón viola a una mujer todos son iguales; pero si 600 musulmanes entre 2000 se dedican a delinquir y a vivir de la puta paga, “eh, no generalices tío”. (Paga que no dan ni a un pobre hombre que haya empezado a currar con 16 y que se haya quedado en paro a los 46, después de 30 años, teniendo mujer e hijos).

Y declaro: en cuanto aparezca en España un partido de extrema derecha serio, voy a votarlo. Y muchos en mi barrio pensamos igual. Ahora solo haya agrupaciones de rapados mononeuronales como España 2000 o casposos como los de Vox, pero tarde o temprano aparecerá uno. Vaya que si lo hará, igual que en toda Europa ha sucedido y solo faltamos nosotros.

¿Y sabeis qué? A los que vivimos aquí nos la suda que venga un pijo gafapasta a llamarnos racistas, xenófobos e intolerantes. Nos la va a sudar completamente. Y por lo que se habla en las calles, ese utópico partido no va a tener pocos votos precisamente. Estamos hartos”.

Fuente: despiertainfo

23 de diciembre de 2016

La alcaldesa de París, solidaria con el terrorismo islámico



... de duelo por la liberación de Alepo 

"... apagaron las luces de su Torre Eiffel por los mismos terroristas que los asesinaron en París".





La Torre Eiffel apaga sus luces para defender a Al Qaeda

Una brutal campaña de propaganda se ha desarrollado contra la toma de la ciudad siria de Alepo, sitiada por los grupos fundamentalistas islámicos.

Entre las acciones comprendidas en esta campaña, la simbólica Torre Eiffel apagó sus luces hace una semana para "alertar a la comunidad internacional sobre la urgencia a actuar frente a la situación que viven los ciudadanos sirios en Alepo", según la alcaldesa de París, Anne Hidalgo. En clara sintonía con la invención de noticias falsas sobre el supuesto "desastre humanitario" cometido por el Ejército Árabe Sirio, Hezbollah, milicias chiíes y la aviación rusa. 

Paradójicamente, los mismos países que financiaron la guerra en Siria, como Francia, usan estas denuncias no comprobadas en el terreno para demonizar la ofensiva en Alepo contra el Frente Al Nusra (Al Qaeda), el Estado Islámico, y el resto de los grupos de fundamentalistas islámicos.

Los activistas y los financistas de la campaña

Como ya hemos dicho en esta tribuna, las principales fuentes de este tipo de campañas de propaganda son el grupo conocido como los Cascos Blancos Sirios (White Helms), el Alepo Media Center y supuestos activistas inocentes, cuyos testimonios son tomados como verídicos por ONGs como el Observatorio Sirio de Derechos Humanos con sede en Gran Bretaña.

De más está decir que los Cascos Blancos Sirios son dirigidos por un ex militar británico y financiados por Estados Unidos, que el Alepo Media Center es pagado por Francia e integrado por periodistas que se sacan fotos con fundamentalistas islámicos, y que los supuestos activistas son en realidad militantes del fundamentalismo islámico.

En ese sentido, en el último tiempo todos estos reportes han sido organizados dentro de la Campaña por Siria, llevada a cabo por la agencia publicitaria Purpose, que recibe dinero de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). 

Precisamente es la misma embajada de Estados Unidos en Suiza quien en uno de sus reportes de 2012 habla de la formación de activistas para informar sobre el conflicto en Siria. Quienes hoy en día son la fuente primaria de los principales medios del mundo ante la ausencia completa de periodistas independientes en zonas "rebeldes".

Tan así es de evidente que la última gran campaña sobre Siria, llamada #StandwhitAlepo, fue realizada por "activistas sirios", eufemismo para denominar a quienes cumplen el rol de comunicadores de grupos terroristas como Frente Al Nusra (Al Qaeda). Justamente este cuadro cierra complementamente si se toma en cuenta que éstos actuaron organizados por el estratega comunicacional del partido demócrata norteamericano Becky Carrol de la ciudad de Chicago, donde hizo vida política el presidente Barack Obama.  

En esta atmósfera es que se inscribe el apagón de las luces de la Torre Eiffel. 

Las violaciones a los derechos humanos

Difícilmente se pueda decir que en una guerra no se violen los derechos humanos, ni ocurran atrocidades. Tampoco que se pueda hablar de ellas sin base ni informaciones comprobadas en el terreno.

Precisamente una de las pocas periodistas en Alepo, la británica Vanesa Beeley, afirmó recientemente que no le constan las denuncias realizadas sobre la toma de Alepo. Lo que constrasta con su descripción del trabajo del Ejército Árabe Sirio y Rusia para ofrecer una amnistía a los fundamentalistas que abandonases el combate, y armar corredores humanitarios que permitan la evacuación de los civiles alojados en las áreas "rebeldes".

Sin embargo, nada de esto ha sido publicado por los medios corporativos e incluso supuestos intelectuales de "izquierda" como Owen Jones se han hecho eco del supuesto desastre humanitario en Alepo. Al punto tal de pedir sanciones a Rusia con las mismas fuentes que la alcaldesa de París justificó el apagón de la Torre Eiffel. 

Algunas de las cuales son:

  • Un supuesto informe de la oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, el príncipe jordano Zeid Ra'ad Al Hussein, sobre la ejecución de 82 personas por parte del Ejército Árabe Sirio. Informe que en la práctica no existe, se basa en "múltiples fuentes" no identificadas y es presentado a los medios por un miembro de la realeza jordana, que participó activamente a favor de los fundamentalistas islámicos en Siria dejando pasar armas y financiamiento desde su frontera con el país. 
  • El testimonio de la "activista" Lina Shami, cercana al Frente Al Nusra (Al Qaeda), y las declaraciones de un miembro del Syria Solidary Movent, que sin vergüenza llama en su página a una intervención militar en el país. Ambos con claros intereses en el conflicto que claramente hacen las veces de actores neutrales sin serlo.

Lo que sirve de ejemplo para señalar como efectivamente se puede manipular la opinión pública solo con noticias falsas y matrices interesadas. De poco sirve la veracidad de los hechos para la izquierda y la derecha europea. Su lugar justamente es al lado de Al Qaeda y de los financistas de la misma guerra que aún continúan justificando. 

Algún día eso mismo tendrán que contar: que apagaron las luces de su Torre Eiffel por los mismos terroristas que los asesinaron en París. 

Fuente: misionverdad


16 de diciembre de 2016

Los Cascos Blancos en Siria y sus patrones




Los ‘Cascos Blancos’ de Siria están financiados por Washington y Londres
15 de diciembre de 2016

Desde 2014 operan en las zonas bajo control yihadista en Siria los conocidos como ‘Cascos Blancos’ (White Helmets), mostrados por los grandes medios de comunicación occidentales como una organización civil humanitaria que busca salvar vidas en medio del horror de la guerra.

Los mass media destacan en extensos artículos la labor de este organismo que oficialmente se llama ‘Defensa Civil Siria’ (DCS) [1] y que se encuentra desplegado en las provincias no-controladas por el Gobierno constitucional de Bashar Al Assad.

Sin embargo, periodistas y medios independientes están publicando información que revela que tras la fachada de esta organización existen intereses geoestratégicos que entran en contradicción, precisamente, con el lema de la DCS: “We act neutrally, impartially and for all Syrians” (Actuamos de manera neutral, imparcial y para todos los sirios).

Los ‘Cascos Blancos’ son, principalmente, una creación de los Estados Unidos y Reino Unido. Su financiación se realiza a través de la fundación ‘Mayday Rescue’ [2], con sede en Amsterdam pero con oficinas en Dubai, Jordania y Turquía, todos ellos países que buscan el derrocamiento del Gobierno sirio. El nacimiento de dicho organismo, se remonta, en realidad, al año 2013, de la mano del ex oficial británico James Le Mesurier [3], involucrado en operaciones de guerra de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en Bosnia, Kosovo e Irak. Le Mesurier se dedica actualmente al negocio de la seguridad privada y recibió en 2016 el Galardón de la Orden del Imperio Británico, toda una declaración de intenciones y un reconocimiento a la labor que está desempeñando en el país árabe en favor de los intereses de la corona.

Como en toda operación de inteligencia occidental, detrás de los ‘White Helmets’ se dibuja todo un entramado de fundaciones, ONG’s y gobiernos que se coordinan. Es el caso de la ONG turca Akut [4], o la agencia Analysis, Research and Knowledge (ARK) [5], que trabaja desde los Emiratos Árabes Unidos. Pero la mayor fuente de recursos proviene de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), de una fundación privada estadounidense llamada Chemonics International [6] y del Ministerio de Relaciones Exteriores británico, que lo canaliza vía holanda, por Mayday Rescue.

De esta manera, Washington ha aportado 23 millones de dólares desde la creación en 2013 de los Cascos Blancos, mientras que Londres ha inyectado 32 millones de libras, atendiendo a cifras difundidas por el propio Gobierno británico. Unos datos que demuestran que la actividad de dicha organización en Siria responde a intereses de gobiernos occidentales y monarquías árabes absolutistas, quienes crearon y financiaron desde el primer momento a la Defensa Civil Siria.

Notas

[1] http://syriacivildefense.org/our-partners
[2] http://www.maydayrescue.org/
[3] http://www.maydayrescue.org/content/james-le-mesurier-0
[4] https://www.akut.org.tr/en/about-akut
[5] http://arkgroupdmcc.com/about/approach/
[6] http://www.chemonics.com/Pages/Home.aspx

Fuente: LibreRed

13 de diciembre de 2016

Izquierda y Globalización



PODEMOS ENTREGA MADRID A LOS EXPERIMENTOS MUNDIALISTAS DE SOROS


El Ayuntamiento de Madrid ya forma parte del programa piloto de gobiernos subnacionales de la Alianza para el Gobierno Abierto (AGA), que ha arrancado en la cuarta cumbre internacional de la AGA celebrada esta semana en París. Los principales objetivos del acuerdo, firmado por 15 ciudades de todo el mundo, son avanzar en la reforma del llamado "gobierno abierto" y llevar a cabo iniciativas que impliquen "de forma real" a la ciudadanía.

Soros, el patrocinador
La alcaldesa de París, Anne Hidalgo, presidió la firma del acuerdo, a la que acudió el delegado de Participación Ciudadana, Transparencia y Gobierno Abierto del Ayuntamiento de Madrid, Pablo Soto. Asimismo, han suscrito el documento representantes de gobiernos locales de ciudades, regiones y estados de América, Asia, Europa y África. Las 15 ciudades firmantes se han comprometido a llevar a cabo iniciativas que tengan un impacto real en la vida de la ciudadanía.

En el programa de gobiernos subnacionales de la Alianza para el Gobierno Abierto participan, además de Madrid, líderes de Austin (EE.UU.), Bojonegoro (Indonesia), Buenos Aires (Argentina), Elgeyo Marakwet (Kenya), Jalisco (México), Kigoma (Tanzania), La Libertad (Perú), Ontario (Canadá), París (Francia), Sao Paulo (Brasil), Escocia (Reino Unido), Sekondi-Takoradi (Ghana), Seúl (Corea del Sur) y Tbilisi (Georgia).

La cumbre internacional de la Alianza para el Gobierno Abierto, AGA comenzó el pasado 7 de diciembre de 2016 con la participación de más de doce jefes de estado, miles de miembros de la sociedad civil e impulsores de la reforma del Gobierno Abierto de todo el mundo. Éste es el primer encuentro de esta índole que cuenta con el nuevo Programa Piloto Subnacional de la OGP (Open Government Partnership), que se lanzó en abril.

La Open Government Partnership surgió de una importante reforma realizada por la administración Obama: la Iniciativa por un Gobierno Abierto (Open Government Initiative), puesta en marcha desde el primer día del primer periodo presidencial de Barack Obama, en 2009.

Promovidos por las fundaciones del multimillonario George Soros, los supuestos objetivos de esta iniciativa son:

  • velar por la transparencia de los gobiernos democráticos;
  • hacer que los ciudadanos participen en la toma de decisiones a través de las ONGs –no a través de los Parlamentos.
  • luchar contra el soborno, menos en los casos de los cabilderos debidamente registrados;
  • generalizar el uso de las nuevas tecnologías.


Quien lanzó la Open Government Partnership en 2011 fue la entonces secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton. Actualmente está compuesta por más de 70 gobiernos nacionales, 15 gobiernos subnacionales, siete organizaciones multilaterales y miles de organizaciones de la sociedad civil.

En aplicación de sus propios principios, esta organización intergubernamental asocia numerosas ONGs tanto a sus debates como a su administración.

La presidencia de la Open Government Partnership está actualmente en manos de Francia y del World Resources Institute. Este último es una asociación estadounidense creada por el Partido Demócrata de Estados Unidos y se promueve el mercado de la ecología, evitando pasar por la ONU. Fue a través de esta ONG que el ex vicepresidente estadounidense Al Gore popularizó la teoría de la actividad humana como causa del cambio climático.

La Open Government Partnership está financiada, en primer lugar, por varias fundaciones creadas por empresas (la Open Society, de George Soros; la Omidyar Network, muy implicada en el golpe de Estado ucraniano; The William and Flora Hewlett Foundation; la Ford Foundation, tradicionalmente vinculada a la CIA) y por los países miembros.

Los países miembros de la Open Government Partnership han sido obligados a debilitarse –supuestamente por el bien de todos– únicamente en beneficio de las «ONGs» y de las fundaciones de las empresas acreditadas.

Al respecto, un analista de Katehon nos da su opnión:

Manuela Carmena - alcaldesa de Madrid
El objetivo final de tinglados como el de la Alianza para el Gobierno Abierto, en el que el ayuntamiento podemita de Carmena participa tan gustosamente, es el de hacer más eficiente el capitalismo y dar una vuelta de tuerca más al control de masas, a la ingeniería social y a la manipulación de los seres humanos, todo ello bajo la excusa de una mayor participación y democratización. Son experimentos que apuntan a consolidar las estructuras transnacionales sacrificando el poder de las soberanías nacionales para dejarlo en manos de gestores y técnicos que gestionarán la "eficiencia" de las ciudades y municipios a una escala "glocal" (local y globalmente) en una suerte de distopía orwellesca.

No en vano, el experimento de Podemos surge de este caldo de cultivo de los movimientos ciudadanos que aparentemente emanan de la voluntad popular y acaban participando, según las necesidades del momento, en revoluciones de colores, cambios de régimen, guerras no convencionales o, como en el caso de España, operaciones de reajuste del régimen, como una suerte de liberador de presión para recoger el descontento, modificar ligeramente el escenario y seguir haciendo probaturas de cara a posibles escenarios futuros. En el caso particular de España, somos un auténtico laboratorio del mundialismo, desde las abracadabrantes legislaciones que favorecen al lobby gay, pasando por el animalismo y la ideología de género, los movimientos del 15M y de Podemos, el federalismo identitario, el laicismo cada vez más agresivo, etc. España es un destacado banco de pruebas de la mafia mundialista, todo siempre bajo la fachada del progreso, la modernización, la igualdad, y que suelen producir una mayor deshumanización, desposesión y uniformización.

Fuente: Katehon


9 de diciembre de 2016

Soros, Bergoglio, Globalización


"¿Qué le debe Bergoglio a George Soros? ¿Acaso su nombramiento?"



Bergoglio recurre a los alcaldes para intentar mantener vivo el invasivo plan Soros
09/12/2016

Virginia Montes

Jorge Bergoglio está de capa caída, pero no ceja en intentar mantener vivo el plan Soros, al que tanto le debe, que consiste en la invasión islámica de Europa a través de los mal llamados refugiados. Cuando ya los Estados le han dado la espalda –en la Jornada Mundial de la Juventuden Cracovia pidió a Polonia que abriera sus fronteras y no le han hecho el menor caso- porque las sociedades se están rebelando –empezando por Italia- ahora intenta montar una red de ayuntamientos, en España, con Podemos.

Hoy empieza una reunión organizada por la Pontificia Academia de las Ciencias bajo el lema “Los refugiados, nuestros hermanos” (es difícil saber qué tiene que ver la temática con las Ciencias) al que ha invitado a la alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, a la de Barcelona, Ada Colau, y al de Valencia, Joan Ribó, los tres del globalista Podemos.

En conjunto, a unos ochenta alcaldes de ciudades europeas entre los que están los de Roma (Italia), Lisboa (Portugal), Varsovia (Polonia), Dublín (Irlanda) o Bruselas (Bélgica). Al evento, que durará dos días, está prevista la presencia del vanidoso y confuso Bergoglio.

El Vaticano, en una injerencia intolerable en los asuntos internos de las naciones, quiere que los alcaldes europeos puedan contar con “competencias para atender, acoger y regularizar a todo tipo de emigrantes o refugiados”. Eso no es competencia de los ayuntamientos, ¿a qué juega el Vaticano?

Sumisión de Bergoglio al plan Soros

La sumisión de Bergoglio al plan Soros está probada por la filtración de los documentos de la Open Society Foundation, en los cuales (página 16 del filtrado libro de la reunión de mayo de 2015) se sitúa como el hombre de Soros en el Vaticano al cardenal de Honduras, Óscar Rodríguez Maradiaga. En los documentos filtrados por Wikileaks se destinan 650.000 dólares a que, durante la visita de Bergoglio a Estados Unidos, se consiga que el mensaje de la Iglesia Católica esté centrado en “asuntos de justicia económica y racial” y en identificar el mensaje profamilia en “creciente desigualdad”, para apoyar la candidatura de Hillary Clinton. Además, se preveía la realización de una encuesta que confirme que ese es el sentir de los católicos norteamericanos. Todo ello se canalizaba a través de PICO, una red de organizaciones “progresistas” católicas, financiada habitualmente por George Soros, que ha sido elogiada por el cardenal Maradiaga.

En agosto, Bergoglio giró visita a la isla de Lesbos y de manera significativa se llevó a tres familias musulmanas al Vaticano, mientras dejó en tierra a dos familias cristianas. “No distinguí entre cristianos y musulmanes”, declaró en el viaje de vuelta a Italia. Sí, distinguió: se llevó sólo a musulmanes.

¿Qué le debe Bergoglio a George Soros? ¿Acaso su nombramiento? ¿Por qué está tan interesado en islamizar Europa?

Fuente: ramblalibre
http://ramblalibre.com/2016/12/09/bergoglio-recurre-a-los-alcaldes-para-intentar-mantener-vivo-el-invasivo-plan-soros


1 de diciembre de 2016

Nos entregaron al enemigo


Carta a los generales, del Suboficial Mayor (R) Juan Armando Giovarruscio (prisionero de guerra).

Todos cómplices

“Nos entregaron al enemigo”, la tremenda carta de un militar a los Generales argentinos
Dic 1, 2016

Escribe: Juan Armando Giovarruscio (*)

Señores
Generales de la Nación Argentina

De mi mayor consideración:

En mi calidad de Suboficial Mayor Retirado del Arma de Infantería, prisionero del estado argentino, detenido ilegítimamente, procesado, con ya casi cuatro años de prisión preventiva, me nace la inquietud de hacerles llegar estas líneas.

Me dirijo a todos los Generales en actividad tras haberlo hecho en su momento y en particular con los señores Jefes de Estado Mayor Gral. César Milani y Luis Cúndom, sin haber obtenido ninguna respuesta. ¿Por qué será así?

Particularmente, a mí se me acusa de haber violado, siendo suboficial – sargento – los derechos humanos hace 38 años. Todo esto… sin absolutamente ninguna prueba.

Al requerir por mi parte quién me acusa y qué pruebas existen en mi contra, el “juez subrogante” (NO JUEZ NATURAL) Eduardo Ariel Puigdéngolas, me manifestó: “A usted no lo acusa ninguna persona, pero usted estuvo en San Rafael” (?), lo cual deja en evidencia tanto la completa falta de imparcialidad como el hecho de que ya tenía una decisión tomada y que era inútil la etapa de instrucción.

Es decir, las “pruebas contundentes” que pesan sobre mí y que me convierten en delincuente son:

  • Haber pertenecido al Ejército y estar destinado entre los años 1976/1980 en la Sección 144 “San Rafael”.
  • Poseer la Aptitud Especial de Inteligencia y Comando.
  • Poseer la Aptitud Especial de Comando.

En virtud de tamañas arbitrariedades, hoy insisto en dirigirme a ustedes dado que me resisto a creer, o mejor dicho no puedo entender, cómo es posible que a 39 años de haber librado un combate contra fuerzas irregulares (entrenadas en el exterior), que tenían como objetivo eliminar un millón de argentinos para instalar el marxismo en el país, hoy seamos prisioneros de aquel enemigo (más de dos mil detenidos y casi 400 muertos en cautiverio); ¿cómo es posible que a esta altura de los acontecimientos y a casi diez años de reiniciarse un plan de venganza denominado “política de Estado”, la conducción de las FF.AA. aún continúen comprando el relato de que cometimos un genocidio y violamos los DD.HH.? Sí… sí… hubo hechos de exceso. Pero ello fue la excepción. La misión sublime de salvar a la sociedad argentina de las garras del totalitarismo se cumplió tal cual lo ordenaron.

Me sorprende la falta de dignidad ante los muertos, heridos y prisioneros que se encuentran abandonados en el ocaso de sus vidas.

Hace casi cuarenta años yo era Sargento, por lo tanto, ustedes bien saben que los suboficiales no tuvimos la mínima posibilidad de planificar, decidir y menos aún ejecutar ninguna acción que no estuviera debidamente ordenada de acuerdo a las leyes y reglamentos militares.

Hoy, luego de varios años de injusto e ilegal presidio, puedo afirmar:

  • El Ejército me entregó para redimir “su culpa”. Para ello facilitó mi legajo a las organizaciones de DD.HH. y al CELS, que preside Horacio Verbitsky.
  • Se viola la Constitución Nacional, principalmente los artículos 18, 27, 75 inc. 22.
  • Se invierte la carga de la prueba. Para lograr detenerme se ha realizado un montaje judicial que pretende hacer creer que somos peligrosos para la sociedad y que por ello el Estado “hace justicia” al apresarnos.
  • Se ha destruido el sistema de derecho al incorporar teorías extrañas al mismo, cargadas de odio, y sólo nos juzgan a nosotros, mientras a los terroristas los distinguen con cargos públicos.
  • Se violan, mediante una interpretación sesgada, los Tratados Internacionales como el Tratado de Roma, el Pacto de San José de Costa Rica, etc.
  • Se juzga con una justicia de doble estándar (por ejemplo, “yo, preso; Milani libre”)
  • No se juzga con el Código de Justicia Militar. Nos cambiaron todas las reglas de juego. Jueces que no son los naturales, tribunales especiales, construcción de la memoria respecto de hechos falsos…

No puedo creer que las FF.AA. continúen indiferentes ante tamaña injusticia, haciendo pagar a los cuadros subalternos una fiesta en la cual no tuvimos la más mínima posibilidad de decidir. No puedo entender cómo la conducción de las FF.AA. permanece impasible ante las violaciones de la Constitución Nacional y Tratados Internacionales. (Es lo que percibo desde el cautiverio). No estoy sugiriendo ningún hecho de violencia, tal como se hacía en otras épocas. Me sorprende la falta de dignidad ante los muertos, heridos y prisioneros que se encuentran abandonados en el campo de batalla, más cuando esos muertos, heridos y prisioneros… están en el ocaso de sus vidas.

No observo un solo gesto de contención, comprensión o solidaridad, ya no con los presos, pero al menos con los familiares, dado que son quienes más sufren.

Por otra parte, aún está la sangre pegada en las paredes y los restos esparcidos por las calles solitarias, los barrios y los cuarteles, allí mismo donde cayeron nuestros camaradas bajo las balas asesinas y traicioneras del terrorismo.

No me voy a detener en describir todas las violaciones e ilegitimidades a las cuales estamos sometidos, dado que ya es público y notorio y está al alcance de todo aquel que se interese.

“Ni siquiera se acercaron a nuestras familias para ver si necesitaban algo”

Quiero expresarles, además, porque es probable que aún no lo hayan percibido, que los más de 2000 prisioneros (sin olvidar los casi 400 muertos) permanecemos moralmente enteros.

El Estado “enemigo” argentino no ha podido quebrar nuestra voluntad y, tal cual nos entregamos en el pasado, hoy estamos dispuestos a morir de pie. Es probable que cada muerte nuestra signifique en el futuro cientos de luchadores que pelearán en todos los frentes para revertir la injusticia que hoy se comete con nosotros.

Señores Generales, es preciso que comprendan que hoy lo que está en peligro no es MI libertad sino LA LIBERTAD DE TODA LA SOCIEDAD ARGENTINA. Mañana irán por otros oponentes que “el modelo” creará.

Esta indiferencia por parte de ustedes, los Generales, se recibe y percibe no de otro modo que como TRAICIÓN Y DESPRECIO. Hemos sido entregados al enemigo, dejados dispersos en el campo de batalla, heridos, viejos, enfermos, indefensos y desprotegidos, despojados de todos nuestros derechos (hasta de ser atendidos en un hospital militar). Somos la carne de cañón ofrecida por la institución para redimir un pasado del cual no tuvimos la mínima o nula posibilidad de decisión.

Esta indiferencia por parte de ustedes, los Generales, se recibe y percibe no de otro modo que como TRAICIÓN Y DESPRECIO

Hoy somos discriminados, ignorados y estigmatizados hasta por nuestros pares. No existe un solo gesto de humanidad ni para con nuestros seres queridos, que son los que más sufren. De parte de ustedes, los Generales, nuestras familias no han recibido el más mínimo gesto, ni siquiera una sola visita a sus domicilios para ver cómo están, qué necesitan, o para llevarles alguna palabra de aliento a esas personas que ayudaron a sus hijos o a sus nietos a recorrer la vida militar durante más de treinta años.

Si hoy me tocara partir de este mundo, lo haría mirando al Cielo, de pie y bien firme, para que se vea la bayoneta traicionera del EJÉRCITO ARGENTINO clavada en mi espalda, que traspasa hasta el pecho y atraviesa mi corazón.

Le entregué lo mejor de mí al EJÉRCITO Y A LA PATRIA. Treinta y tres años de vida. Yo, hoy, no necesito probar mi inocencia; SOY inocente.

Sin otro particular, y con el mayor de los respetos y consideración, saludo a los señores Generales del Ejército Argentino.

(*) Preso Político Argentino – Penal de San Felipe, Mendoza.

Ver más:  Carta al “traidor” General Balza: “Sabías lo que pasaba, y no dijiste nada” (Por Juan Giovarruscio).

Fuente: davidrey

23 de noviembre de 2016

El poder del sistema



¿Por qué el régimen de dominación neoliberal es tan estable? ¿Por qué hay tan poca resistencia? ¿Por qué toda resistencia se desvanece tan rápido? ¿Por qué ya no es posible la revolución a pesar del creciente abismo entre ricos y pobres?



¿Por qué el neoliberalismo impide la revolución? 

BYUNG-CHUL HAN
13-10-2016

Cuando hace un año debatí con Antonio Negri en el Berliner Schaubühne, tuvo lugar un enfrentamiento entre dos críticas del capitalismo. Negri estaba entusiasmado con la idea de la resistencia global al empire, al sistema de dominación neoliberal. Se presentó como revolucionario comunista y se denominaba a sí mismo profesor escéptico. Con énfasis conjuraba a la multitud, la masa interconectada de protesta y revolución, a la que confiaba la tarea de derrocar al empire.La posición del comunista revolucionario me pareció muy ingenua y alejada de la realidad. Por ello intenté explicarle a Negri por qué las revoluciones ya no son posibles.

¿Por qué el régimen de dominación neoliberal es tan estable? ¿Por qué hay tan poca resistencia? ¿Por qué toda resistencia se desvanece tan rápido? ¿Por qué ya no es posible la revolución a pesar del creciente abismo entre ricos y pobres? Para explicar esto es necesario una comprensión adecuada de cómo funcionan hoy el poder y la dominación.

Quien pretenda establecer un sistema de dominación debe eliminar resistencias. Esto es cierto también para el sistema de dominación neoliberal. La instauración de un nuevo sistema requiere un poder que se impone con frecuencia a través de la violencia. Pero este poder no es idéntico al que estabiliza el sistema por dentro. Es sabido que Margaret Thatcher trataba a los sindicatos como “el enemigo interior” y les combatía de forma agresiva. La intervención violenta para imponer la agenda neoliberal no tiene nada que ver con el poder estabilizador del sistema.

El poder estabilizador de la sociedad disciplinaria e industrial era represivo. Los propietarios de las fábricas explotaban de forma brutal a los trabajadores industriales, lo que daba lugar a protestas y resistencias. En ese sistema represivo son visibles tanto la opresión como los opresores. Hay un oponente concreto, un enemigo visible frente al que tiene sentido la resistencia.

El poder estabilizador del sistema ya no es represor, 
sino seductor, es decir, cautivador.

El sistema de dominación neoliberal está estructurado de una forma totalmente distinta. El poder estabilizador del sistema ya no es represor, sino seductor, es decir, cautivador. Ya no es tan visible como en el régimen disciplinario. No hay un oponente, un enemigo que oprime la libertad ante el que fuera posible la resistencia. El neoliberalismo convierte al trabajador oprimido en empresario, en empleador de sí mismo. Hoy cada uno es un trabajador que se explota a sí mismo en su propia empresa. Cada uno es amo y esclavo en una persona. También la lucha de clases se convierte en una lucha interna consigo mismo: el que fracasa se culpa a sí mismo y se avergüenza. Uno se cuestiona a sí mismo, no a la sociedad.

Es ineficiente el poder disciplinario que con gran esfuerzo encorseta a los hombres de forma violenta con sus preceptos y prohibiciones. Es esencialmente más eficiente la técnica de poder que se preocupa de que los hombres por sí mismos se sometan al entramado de dominación. Su particular eficiencia reside en que no funciona a través de la prohibición y la sustracción, sino a través del deleite y la realización. En lugar de generar hombres obedientes, pretende hacerlos dependientes. Esta lógica de la eficiencia es válida también para la vigilancia. En los años ochenta, se protestó de forma muy enérgica contra el censo demográfico. Incluso los estudiantes salieron a la calle. Desde la perspectiva actual, los datos necesarios como oficio, diploma escolar o distancia del puesto de trabajo suenan ridículos. Era una época en la que se creía tener enfrente al Estado como instancia de dominación que arrebataba información a los ciudadanos en contra de su voluntad. Hace tiempo que esta época quedó atrás. Hoy nos desnudamos de forma voluntaria. Es precisamente este sentimiento de libertad el que hace imposible cualquier protesta. La libre iluminación y el libre desnudamiento propios siguen la misma lógica de la eficiencia que la libre autoexplotación. ¿Contra qué protestar? ¿Contra uno mismo?

El sujeto sometido no es ni siquiera 
consciente de su sometimiento. Se cree libre.

Es importante distinguir entre el poder que impone y el que estabiliza. El poder estabilizador adquiere hoy una forma amable, smart, y así se hace invisible e inatacable. El sujeto sometido no es ni siquiera consciente de su sometimiento. Se cree libre. Esta técnica de dominación neutraliza la resistencia de una forma muy efectiva. La dominación que somete y ataca la libertad no es estable. Por ello el régimen neoliberal es tan estable, se inmuniza contra toda resistencia porque hace uso de la libertad, en lugar de someterla. La opresión de la libertad genera de inmediato resistencia. En cambio, no sucede así con la explotación con la libertad. Después de la crisis asiática, Corea del Sur estaba paralizada. Entonces llegó el FMI y concedió crédito a los coreanos. Para ello, el Gobierno tuvo que imponer la agenda liberal con violencia contra las protestas. Hoy apenas hay resistencia en Corea del Sur. Al contrario, predomina un gran conformismo y consenso con depresiones y síndrome de Burnout. Hoy Corea del Sur tiene la tasa de suicidio más alta del mundo. Uno emplea violencia contra sí mismo, en lugar de querer cambiar la sociedad. La agresión hacia el exterior que tendría como resultado una revolución cede ante la autoagresión.

Hoy no hay ninguna multitud cooperante, interconectada, 
capaz de convertirse en una masa protestante y revolucionaria global

Hoy no hay ninguna multitud cooperante, interconectada, capaz de convertirse en una masa protestante y revolucionaria global. Por el contrario, la soledad del autoempleado aislado, separado, constituye el modo de producción presente. Antes, los empresarios competían entre sí. Sin embargo, dentro de la empresa era posible una solidaridad. Hoy compiten todos contra todos, también dentro de la empresa. La competencia total conlleva un enorme aumento de la productividad, pero destruye la solidaridad y el sentido de comunidad. No se forma una masa revolucionaria con individuos agotados, depresivos, aislados.

No es posible explicar el neoliberalismo de un modo marxista. En el neoliberalismo no tiene lugar ni siquiera la “enajenación” respecto del trabajo. Hoy nos volcamos con euforia en el trabajo hasta el síndrome de Burnout [fatiga crónica, ineficacia]. El primer nivel del síndrome es la euforia. Síndrome de Burnout y revolución se excluyen mutuamente. Así, es un error pensar que la multitud derroca al empire parasitario e instaura la sociedad comunista.

¿Y qué pasa hoy con el comunismo? Constantemente se evocan el sharing (compartir) y la comunidad. La economía del sharing ha de suceder a la economía de la propiedad y la posesión. Sharing is caring, [compartir es cuidar], dice la máxima de la empresa Circler en la nueva novela de Dave Eggers, The Circle. Los adoquines que conforman el camino hacia la central de la empresa Circler contienen máximas como “buscad la comunidad” o “involucraos”. Cuidar es matar, debería decir la máxima de Circler. Es un error pensar que la economía del compartir, como afirma Jeremy Rifkin en su libro más reciente La sociedad del coste marginal nulo, anuncia el fin del capitalismo, una sociedad global, con orientación comunitaria, en la que compartir tiene más valor que poseer. Todo lo contrario: la economía del compartir conduce en última instancia a la comercialización total de la vida.

El cambio, celebrado por Rifkin, que va de la posesión al “acceso” no nos libera del capitalismo. Quien no posee dinero, tampoco tiene acceso al sharing.También en la época del acceso seguimos viviendo en el Bannoptikum, un dispositivo de exclusión, en el que los que no tienen dinero quedan excluidos. Airbnb, el mercado comunitario que convierte cada casa en hotel, rentabiliza incluso la hospitalidad. La ideología de la comunidad o de lo común realizado en colaboración lleva a la capitalización total de la comunidad. Ya no es posible la amabilidad desinteresada. En una sociedad de recíproca valoración también se comercializa la amabilidad. Uno se hace amable para recibir mejores valoraciones. También en la economía basada en la colaboración predomina la dura lógica del capitalismo. De forma paradójica, en este bello “compartir” nadie da nada voluntariamente. El capitalismo llega a su plenitud en el momento en que el comunismo se vende como mercancía. El comunismo como mercancía: esto es el fin de la revolución.

© El País



17 de noviembre de 2016

La "democracia" sueca


La dictadura sueca: laboratorio del Nuevo Orden Mundial

Chema Martínez/Reproducido*.- 

Si a una persona al azar le preguntas por un país modelo a seguir, existen grandes posibilidades de que responda Suecia. Un país próspero, democrático, incorrupto, con un generoso Estado del Bienestar y al que poco le falta para tener las nubes hechas de azúcar, la nieve de nata y los árboles de caramelo, regados por ríos de chocolate en el que todos bailan cogidos de la mano al más puro estilo del Mundo de la Piruleta simpsoniano. En definitiva una especie de paraíso en la Tierra al que todos los partidos políticos oficialistas españoles, desde el PP hasta Podemos, dicen tener como fuente de inspiración. Porque al fin y al cabo eso es lo que siempre se ha dicho de Suecia ¿no?

2014 - Suburbios de Estocolomo
En cambio, si a esa misma persona le preguntas en qué país gobierna el mismo partido casi ininterrumpidamente desde 1932, o en cual puedes ser multado, perder tu trabajo o que un señor se presente con un bate de béisbol en la puerta de tu casa por un dar tu opinión anónimamente en internet, ser detenido por la policía por estar demasiado fuerte o en donde el gobierno te dice hasta como tienes que mear o sentarte en el metro, además de estar en vías de acabar con el dinero en metálico y tener una de las tasas más altas de violaciones del mundo y zonas a las que ni la policía se atreve a entrar… lo dudará más ¿Corea del Norte, quizás? ¿Cuba, Arabia Saudí, Afganistán, el Estado islámico? Todas respuestas erróneas, y puedes apostar dinero a que nunca acertará.

¿Cuál es entonces? El mismísimo Estado que todos siguen, como la Roma imperial o la República de Platón de nuestros días, exacto: el Reino de Suecia, que como vamos a ver lejos de ser la Arcadia Feliz es un Estado totalitario que combina lo peor de Orwell y Huxley.

Folkhemmet, el Partido

Suecia no tiene un régimen pluripartidista, ni siquiera bipartidista. El partido que desde 1932 ha estado en el poder la mayor parte del tiempo desde entonces es el Partido Social Demócrata, que tiene como punto ideológico central el convertir Suecia en una casa para el pueblo, o en sueco, folkhemmet. Esta ideología paternalista, también conocida como modelo sueco y basada en un Estado todopoderoso respetando la iniciativa privada que suena tan bien, se consideraba una tercera vía al capitalismo y al comunismo, exactamente igual que el fascismo o el nacional socialismo (algo que sin duda no va a sonar tan bien a todos los progres que la tienen como modelo a imitar en sus países) aunque mucho menos autoritario, ya que usaba su omnipresencia de forma más cautelosa y respetando las libertades. Recordemos que pese a lo que se suele contar, las ideologías de Entreguerras erróneamente englobadas bajo la etiqueta de “fascismo” diferían enormemente de un lugar a otro.

Con la llegada de los nuevos vientos marxista culturales, la ideología cambió ligeramente. El folkhemmet pasó de ser casa para los suecos, a ser casa para todo el (tercer) mundo menos los suecos, algo en lo que nos extenderemos más adelante.

la "casa para todo el mundo"

Confiscación y paguitas para todos

Este Estado del Bienestar como todos sabemos se basa en una gran cantidad de subvenciones, que a pesar de haber sido recortadas en los 90 son tan fácil y generosamente repartidas que si a eso le unimos el que los sueldos son muy similares independientemente de tu trabajo, desincentiva el trabajar y hace que mucha gente se invente o exagere algún problema físico para vivir del subsidio, o dicho de otra forma, del trabajo de los demás (mención aparte son los cientos de miles de “refugiados”, de los que hablaremos más adelante). ¿Para qué trabajar, si cobrando una paguita se gana prácticamente lo mismo? Esto puede resultar muy atractivo para los más ignorantes de como funciona la economía, pero la cruda realidad es que como consecuencia de esto, tanto los ingresos como el poder adquisitivo han ido cayendo desde entonces.

¿Y cómo se puede financiar todo esto? En el imaginario progresista, se trata de un Estado que mediante una política de altos impuestos a los ricos y grandes empresas, redistribuye la riqueza entre resto de la población. Error una vez más. Ni el modelo sueco es redistributivo, ni se tasa en exceso a las grandes fortunas y empresas. Mientras las pequeñas empresas están tasadas de forma brutal, las grandes están sujetas a impuestos más bajos que los de la mayoría de países desarrollados. El gobierno, con las pocas grandes empresas monopolistas, regula hasta el punto de que las empresas más pequeñas no pueden mantenerse y cumplir con los dacronianos requisitos de licencias, inspecciones, aprobaciones y altos impuestos.

El Estado sueco está diseñado para ser financiado mediante impuestos extremos al individuo, y la razón es simple: las grandes empresas son la gallina de los huevos de oro a la que no quieren agotar mediante una tasación abusiva (necesitan que haya trabajadores para que paguen impuestos), pero tasando al ciudadano sirve como forma de control. Pongamos que si ganas 150, en impuestos te quitan 100. El Estado puede decir que esos 50 se te devolverán en forma de educación para tus hijos, en sanidad y cosas así. Si decides gastarlo en otras cosas, no se te devolverá el dinero. No trata de redistribuir la riqueza, sino de confiscártela y devolverte una pequeña parte en la forma que escoja la élite política.¿Verdad que ya no suena tan bien? Lejos de ser una política redistributiva para ayudar al que lo necesite, la realidad está más cercana a una política totalitaria de manipular al ciudadano para que gaste en lo que gobierno dicte.

El fin del dinero en metálico

Una de las cruzadas del tiránico Estado sueco es contra el dinero en metálico, sustituirlo por las transacciones electrónicas (por mensaje de texto, tarjetas, etc) para así “reducir los robos”. Los objetivos reales son, en realidad, mucho más macabros. El uso de dinero en metálico es anónimo, no deja rastros de las transacciones económicas, permite un mercado fuera del control estatal y no está en los circuitos bancarios, algo intolerable para el intervencionista Estado sueco, que no conforme con confiscarte gran parte de tu sueldo para gastárselo en lo que decida, también quiere controlar hasta la más mínima transacción. Esto significa que cosas como las donaciones anónimas dejarían de ser anónimas, algo denunciado por Banhof, el primer proveedor de internet sueco. También significaría que algún día se te pudiese dejar en la ruina absoluta con un solo click, al ser todos tus ahorros simples bits electrónicos.



El dinero en metálico se puede decir que ya está en vías de extinción. En el transporte público no se admiten monedas ni billetes, cada vez hay más tiendas donde tampoco se admiten y algunas sucursales bancarias ya no tratan con efectivo. Como dijo el director del Banco Central, el metálico sobrevivirá “como el cocodrilo, aunque va a ver su hábitat progresivamente reducido”. Un caso más del férreo control económico que ejerce la tan admirada Suecia.

Discriminación contra el hombre

Suecia se suele poner como el ejemplo último y más perfecto de igualdad entre sexos, algo que como vamos a ver, es otra falsedad. En este paraíso igualitario los hombres son ciudadanos de segunda por ley.

Su Derecho de familia es un caso fragrante de discriminación anti-hombre, encontrando cosas como que las víctimas de violencia doméstica recibirán prioridad en las ayudas y cobijo si son mujeres, que si una mujer tiene un hijo se convierte en madre y recibe la custodia por defecto mientras que su marido solo se convierte en padre y recibe la custodia si ésta lo aprueba, o que si una sueca tiene un hijo en el extranjero será sueco por defecto mientras que si se trata de un sueco solo será reconocido como tal si está casado. ¿Algún ejemplo práctico de esto? Pongamos que eres padre, pero la madre de tu hijo no aprueba tu paternidad, si se te ocurre llamar a tu hijo podrías enfrentarte a 6 años de cárcel , ya que esto en términos jurídicos se consideraría una violación de la “tranquilidad” de la mujer, los mismos años de condena con los que recientemente un tribunal condenó a un inmigrante que violó a una sueca sobre cristales rotos. Podría extenderme más, pero creo que ya ha quedado claro.

Si miramos los indicadores sociales, tampoco encontramos esa cacareada igualdad. El 80% de gente sin hogar son hombres, los hombres son dos veces y media más proclives a suicidarse y 400.000 niños y niñas (en una población de 9.5 millones de habitantes) nunca o casi nunca ven a su padre, algo propio de una sociedad enferma, rota y en decadencia.

La prostitución está prohibida y penada para los suecos no solo dentro de Suecia sino en cualquier país al que vayan, aunque solo para el hombre y la prostituta si es pillada no le pasa nada. Para perseguir este delito sin víctimas existen unas brigadas policiales especiales, que como si de la policía moral del Golfo arábigo se tratase, patrullan las calles.

Cartel en algunos baños públicos de Suecia
sugiriendo a los hombres orinar sentados
Una región de Suecia estudia obligar a los hombres a orinar sentados en los lavabos públicos. El Consejo General de Sörmland, provincia cercana a la ciudad de Estocolmo, la capital del país, tiene ahora un año para decidir si apoya la iniciativa presentada por Viggo Hansen, del Partido de la Izquierda de Suecia.

Según este dirigente, orinar sentado ayuda a reducir los problemas de próstata y también “contribuye a una vida sexual mejor y más larga”.

Desde la oposición al partido de Hansen se ha señalado que será particularmente difícil vigilar la aplicación de esta nueva normativa si se acaba aprobando.

Los maestros de las guarderías suecas ya alientan a los niños pequeños a sentarse para orinar, entre otras cosas porque consideran que es más higiénico que hacerlo de pie.

El Gran Hermano te escucha

En 2012, se aprobó una ley por la que todos los teléfonos y operadores de internet están obligados a estar conectados al gran cable del superordenador del Estado, donde el Estado tiene la capacidad de registrar y guardar todo lo dicho en conversaciones telefónicas, buscado o escrito en internet. Primero se escanearán llamadas telefónicas y correos electrónicos, y todo lo “considerado interesante” según una base de datos con 250.000 criterios de búsqueda, se guardarán para ser investigados y compartidos con EEUU, país que ha colaborado en la instauración de esta legislación.

Esta ley se conoce popularmente como Ley FRA, ya que no es un tribunal quien maneja esto, sino los servicios de inteligencia suecos dependientes del Ministerio de Defensa, los Försvarets Radioanstalt (FRA). Esto significa que el gobierno y sus agencias, sin ninguna orden o control judicial, pinchan y registran las conversaciones de los ciudadanos.

A muchos lo primero que les vendrá a la cabeza es la Stasi, la temible policía de Alemania oriental, y la película de La vida de los otros, pero se equivocan porque la Stasi solo tenía capacidad para pinchar las conversaciones a un pequeño sector de la población. No existe el derecho a la vida privada en Suecia.

Si tienes un cuerpo rocoso y vives en Suecia, mejor que te escondas. Si tienes más testosterona que un hipster podemita, también. La policía sueca ha estado arrestando a gente con musculatura notable por si pueden estar tomando esteroides. En la ciudad de Malmo, la policía paró a un hombre por su notable musculatura y le interrogó por el uso de esteroides. En otro caso, un culturista estaba comiendo en un restaurante mientras le esperaba un policía de paisano escondido en el baño, y tan pronto como comenzó a orinar, el policía colocó un frasco de debajo de la caseta del baño y lo envió inmediatamente a un laboratorio, que dictaminó que tenía unos niveles más altos de testosterona que el hombre sueco medio, por lo que fue detenido, sus bienes embargados y enviado a prisión de forma preventiva a pesar de que no tenían más pruebas.

Así de absurdamente totalitario es, pero es un buen ejemplo para ver hasta este punto llega el control social en el paraíso de los progresistas.

Genocidio contra la propia población

Hasta 1975, Suecia llevaba a cabo programas de esterilización forzosa contra minorías étnicas como gitanos y lapones, que hoy hubieran sido considerados actos de genocidio si nos atenemos a su definición de delito de la Corte Penal Internacional:

Medidas destinadas a impedir nacimientos en el seno del grupo;

Pero el genocidio lejos de parar, continúa aunque por otros medios y dirigido contra otro sector de la población: los suecos étnicos.



¿Cómo? Mediante el reemplazo étnico, un proceso por el cual se trata de acabar con un grupo étnico implantando un gran número de población foránea que acabe asimilando o convirtiendo en minoría la población local, y que se considera genocidio por la Corte Penal Internacional ya que se trata de un sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial.

Esto es usado por China para acabar con los tibetanos, trayendo gran cantidad de chinos han y fomentando el mestizaje con ellos para minorizar y asimilar a la conflictiva población del Tibet, y ha sido denunciado por asociaciones de Derechos Humanos, el Washington Post o incluso el Dalai Lama, a pesar de que en 50 años la población han en el Tibet no pasa del 7%. Lo mismo se hace contra la etnia uigur.

¿Y en Suecia? Este país tiene un millón de población foránea sobre una población total de 9,5 millones, la mayoría solicitantes de asilo de África y Oriente Medio. Su presencia no está motivada para cubrir puestos de trabajo, ya que solo una pequeña de ellos trabaja mientras que el resto vive de subsidios, y de hecho su presencia le cuesta dinero al Estado. Suecia, a pesar de que nunca tuvo colonias ni está envuelto en guerra alguna, es el país del mundo que más refugiados por habitante acoge, y aunque se alegue la solidaridad como bandera, la realidad es que de seguir esta tendencia, los suecos van a ser solo el 65% de la población en apenas 5 años (actualmente son el 80%) al llegar un millón más de extranjeros. En el 2014, Suecia dejó entrar a 80.000 extranjeros más procedentes del Tercer Mundo, o sea que en un año va a entrar casi el 1% de la población total sueca (el equivalente a que en España entrase medio millón de inmigrantes en un año). Si se deja entrar a este número de inmigrantes cada año durante los siguientes ocho, se alcanzaría la cifra de 640.000. Y teniendo en cuenta que a cada uno de estos refugiados le siguen entre dos y tres familiares, estaríamos hablando de más de dos millones de inmigrantes en apenas ocho años. Para entonces, el país que se jacta de ser superpotencia humanitaria será un Estado fallido, más parecido a Somalia o a Irak que a cualquier otro país europeo. Algunos políticos no contentos con esto quieren acelerar la sustitución étnica y dicen estar trabajando para traer a ¡31 millones de extranjeros! ¿Es solidaridad o genocidio el convertir en minoría étnica a tu propio país? Dejo que el lector saque su propia conclusión.

El gobierno también financia campañas publicitarias y educativas promoviendo el mestizaje, algo idéntico a lo que hace el gobierno chino con uigures y tibetanos y calificado como “genocidio cultural” por el Dalai Lama en su discurso en el Parlamento Británico.

Suecia tiene la reputación de ser la típica balsa de aceite nórdica, donde la delincuencia es irrisoria, y si bien esto fue cierto en su día, desde la llegada de inmigración masiva ya no lo es más. Algo que no debería de sorprender, ya que si traes en masa a tu país a gente de otras sociedades, lo que tienes es una representación a pequeña escala de dicha sociedad.

La policía ha presentado un informe donde se detalla la existencia de 55 áreas “no-go”, lo que significa zonas controladas por bandas formadas por musulmanes a las que ni los servicios de correos, ambulancias, recogida de la basura ni siquiera la policía pueden entrar sin protección militar. Aquí la autoridad y la administración de justicia la ejercen las propias bandas, que tienen incluso sus propios puntos de control. Estas zonas “no-go” coinciden con el mapa de las 168 llamadas “áreas de exclusión”, formadas mayoritariamente por población musulmana, donde la educación es baja, el paro es alto (ya que la mayoría prefiere vivir de subsidios) y la única actividad económica es el narcotráfico. En 2013, los habitantes de estas barriadas (llamados eufemísticamente “jóvenes” por los medios) comenzaron una campaña de disturbios y quema de coches sin que la policía se atreviese a hacer nada más que enviar a “agentes sociales” a hacerles ver que su comportamiento estaba mal.

Otra de las consecuencias de esta tercermundialización de Suecia es la epidemia de violaciones, la mayoría perpetradas por solicitantes de asilo de países islámicos. En los primeros meses de 2013, más de 1000 suecas fueron violadas por inmigrantes musulmanes solamente en la ciudad de Estocolmo. Más de 300 de ellas eran menores de 15 años, y el número de violaciones aumentó un 16% respecto al año anterior. En total, Suecia tiene el segundo ratio de violaciones más alto del mundo (53.2 por cada 100.000 habitantes), solo superada por Sudáfrica.



Antes de la invasión masiva ya había violaciones, pero no tantas como ahora. Además de aumentar en números, también ha aumentado en brutalidad, a veces con torturas incluidas. Las violaciones en grupo solían ser extremadamente raras pero, lamentablemente, ya no es el caso. El número de violaciones a menores y niños también ha mostrado un aumento impactante, incluso la violaciones a hombres. Cifras más propias de un país africano en guerra que de uno considerado modelo a seguir. De hecho, un informe de 2006 detalla cómo ser una niña sueca o mujer joven cada vez más significa sentirse insegura en su propio país, y que tienen que planear como volver a casa por la noche, cómo defenderse o saber cómo llegar corriendo por el camino más rápido a casa en caso de necesidad.

“No es tan malo violar a una chica sueca como violar a una niña árabe”, dice Hamid, en una entrevista sobre una violación en grupo que involucraba a varios inmigrantes. “La chica sueca recibe una gran cantidad de ayuda después, y probablemente ya había sido follada antes, de todos modos. Pero la chica árabe tendrá problemas con su familia. Para ella, ser violada es una deshonra”.

Censura y adoctrinamiento

Llegados a este punto, el lector se preguntará cómo el pueblo puede aguantar todo esto sin rebelarse. La clave está en un adoctrinamiento feroz desde la infancia sumado a una censura implacable, con unos métodos que alcanzan una eficacia mayor a la de países unánimamente considerados totalitarios.

Empezaremos hablando de la EXPO. Se trata de una Inquisición moderna que entre otras funciones se dedica a registrar no solo a organizaciones sino también individuos que por sus opiniones ellos consideren “racistas”, “antisemitas” o “antidemocráticos” y se congratula de tener la mayor base de datos de “ultraderechistas y antidemocráticos”. Este archivo está abierto a investigadores, periodistas y a la policía, pese a que la constitución sueca prohíbe registrar opiniones sin consentimiento, algo que el Estado se pasa por los huevos al permitir a esta subvencionada organización hacerlo impunemente, y comparte su información con organizaciones y ONG’s parecidas de otros países. Dicho de otra forma, si te oyen oponerte a la inmigración y al multiculturalismo de Estado, te fichan como “nazi” y te añaden con nombres y apellidos a una lista. Como decía un periodista ya en 1997:A falta de otra ocupación, se ha convertido en un deporte entre los empleados de la Expo localizar e identificar a las personas que en algún momento de su vida han mostrado simpatía por algún movimiento de derecha, o que tengan un acusado de nazi entre sus familiares. A veces parece que es suficiente tener un ex colega que era primo de un nydemokrat (miembro del partido Nueva Democracia sueco, considerado de ultraderecha) para terminar en la lista negra de la Expo (que parece producida en colaboración con el SAPO -servicios de inteligencia suecos-) “.

En el pasado, muchos vivían con el temor de ser mencionados en Justitia debido a un mal negocio. Hoy el temor de muchos es ser identificados como extremistas en el Tribunal Popular de la Expo.

Esta organización fue fundada por el famoso escritor Stieg Larsson y el televisivo Robert Aschberg, cuyo abuelo Olof Aschberg fue un banquero judío que financió a los bolcheviques en 1917, quienes como agradecimiento le nombraron director del banco internacional soviético Ruskombank. Este alopécico progre caviar, maoísta en su juventud, lanzó un nuevo programa de televisión llamado Troll Hunters, donde él personalmente visita en su casa a suecos que escriben en internet contra la inmigración. “Cuando Aschberg los encuentra deben ponerse frente a él para explicarle por qué se comportan como lo hacen y rendir cuentas”,”El tiempo en que eráis libres de difundir el odio ha pasado. La caza ha comenzado”, dice. En cualquier país normal no puedes ir al domicilio de alguien que no te guste encima armado con un bate, y montarle una manifestación delante de su residencia privada, pero como ya quedado claro, Suecia dista mucho de ser un país normal.

Pero la Expo no es ni mucho menos la única entidad que actúa de esa forma. Uno de los periódicos más leídos de Suecia, el Expressen, contrató a hackers para entrar en el servicio de comentarios Disqus y acceder a los emails e identidades de los que se habían quejado anónimamente de la inmigración. El periódico envió a un reportero y un cámara a interrogarles sobre lo que habían escrito en diferentes páginas, y publicó sus nombres y fotografías, lo que hizo que al menos uno de ellos perdiese su trabajo. Sin embargo, cuando se trata de noticias en las que están envueltos inmigrantes, nunca publican su nacionalidad ni fotos, para no dañar así la imagen de la inmigración. Como resultado de eso, han proliferado medios disidentes online donde no se censura ni se omiten detalles del origen étnico, que reciben más comentarios que los medios oficialistas.

En Suecia nadie puede saber que tu postura es contraria a la inmigración, porque como ya hemos visto es muy probable que incluso te despidan del trabajo. Ha habido muchos casos de gente que ha tenido que marcharse del país, hacia Dinamarca u otros cercanos, porque no podían más con situación, la presión es muy grande y estás señalado como en cualquier dictadura bananera. Incluso una periodista somalí, que denunciaba el comportamiento de sus compatriotas en Suecia, dijo que había más libertad de expresión en su país que en Suecia , donde se la silenciaba por decir la verdad. Cualquier crítica a la inmigración es solventada con una acusación de racista o nazi.

El artista callejero Dan Park fue condenado a 6 meses de prisión y 60.000 dólares de multa y gran parte de su galería de arte, satírica y crítica con el correctismo político, fue confiscada y quemada por considerarse “denigración de un folkgrupp” (”folkgrupp” es una palabra sueca para sectores de la población con protección especial, como musulmanes, gitanos, homosexuales y mujeres). Con el objetivo de tenerle encerrado, el fiscal trató que se le hiciese un examen psiquiátrico para declararle demente, exactamente el procedimiento que usaba la URSS para encarcelar a disidentes. Recientemente en Año Nuevo de 2015, estando en Dinamarca para la exhibición de las obras censuradas en Suecia, fue golpeado por un grupo de antifascistas mientras le llamaban nazi.

Y en 2014, la censura fue más allá al aprobarse una ley que penaba las críticas a la inmigración, al colectivo LGTB y a las autoridades en internet.

Hacia la dictadura de iure

El reciente “acuerdo de diciembre” puede ser descrito como un golpe de Estado blando, y ha allanado el camino para la destrucción de Suecia. Seis de los ocho partidos del parlamento han decidido excluir del proceso parlamentario al único partido que se opone a la inmigración masiva. Con esto se podría decir que se da lugar a una nueva fase, que podría ser descrita como de dictadura de consenso, en la que todos los partidos de masas han formado un frente común contra los Demócratas Suecos que se prolongará al menos hasta 2022.En los ocho años siguientes, este gobierno tendrá poderes dictatoriales. Tienen garantizado así el que sus propuestas de presupuestos anuales, cimientos de cualquier otra política, sean siempre aprobados. En ellos se incluyen los cerca de 14.000 millones de dólares que cuesta mantener la inmigración extraeuropea, un coste extremo para un país de apenas 10 millones de habitantes y que a corto plazo será insostenible.

*Libertario

Fuente: Alertadigital -  16-11-2016